Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-954/2019

Дело № 2-954/2019

УИД 33RS0003-01-2019-001192-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 4» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным по правилам ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 4» (далее - ООО «СМУ № 4») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что со 02.04.2018 по 01.03.2019 работала в ООО «СМУ № 4» в должности специалиста. С июня 2018 года зарплату стали выплачивать с задержкой, за май – 05.07.2018, 19.07.2018, 31.07.2018; за июнь – 29.08.2018, 06.09.2018; за июль – 28.09.2018, 12.10.2018; за август – 04.12.2018; за сентябрь – 11.12.2018, 24.12.2018; за октябрь – 09.01.2019 в неполном объеме; за ноябрь, декабрь 2018 года и январь, февраль, март 2019 года заработная плата не выплачивалась. При прекращении трудового договора, срок которого истец 01.03.2019, полный расчет по выплате заработной платы произведен не был, не была выплачена денежная компенсация за неиспользуемый отпуск, не был оплачен листок нетрудоспособности с 22.01.2019 по 04.02.2019. Размер задолженности по состоянию на -01.03.2019 составил 131 560 руб. 16 коп. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 131 560 руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.06.2018 по 02.07.2019 в размере 11665 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «СМУ № 4» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица, а также по адресу электронной почты.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 02.04.2018 была принята в ООО «СМУ № 4» в управление по развитию и работе с персоналом, общий отдел специалистом (л.д.46).

01.03.2019 трудовой договор был с ней расторгнут в связи с истечением срока трудового договора – п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.46).

При приеме на работу с ФИО1 был заключен трудовой договор №317-18 от 02.04.2018 сроком действия по 31.07.2018, согласно которому истцу установлен должностной оклад 30 000 руб. (л.д. 7-12). Дополнительным соглашением от 25.07.2018 к трудовому договору №317-18 от 02.04.2018 срок действия трудового договора продлен до 01.03.2019 (л.д.13).

По утверждению истца при увольнении с ней не был произведен расчет.

Данное утверждение стороной ответчика не опровергнуто.

При этом из представленного расчетного листка за март 2019 года (л.д.17) следует, что:

- долг предприятия на начало месяца составлял 101 165 руб. 36 коп.,

- начислено: оплата по окладу 1 500 руб., районный коэффициент 225 руб., компенсация отпуска 33 210 руб. 80 коп., удержано НДФЛ- 4 541 руб.,

- выплачено – сумма отсутствует,

- долг предприятия на конец – 131 560 руб. 16 коп.

Таким образом, данным расчетным листком подтверждается, что у ответчика на момент увольнения имелась перед истцом следующая задолженность по трудовым выплатам:

- долг за предыдущие месяцы – 101 165 руб. 36 коп.,

- оплата по окладу – 1 500 руб.,

- районный коэффициент 225 руб.,

- компенсация за отпуск – 33 210 руб. 80 коп.,

а всего 131 560 руб. 16 коп.

Указанная задолженность со стороны работодателя погашена не была, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 131 560 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просил взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 16.06.2018 года по 02.07.2019 в размере 11 665 руб. 44 коп. согласно представленному расчету (л.д.53).

Данный расчет является верным, соответствует нормам ст.238 ТК РФ, проверен судом и ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, требование о взыскании 11 665 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 10 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установлено, что в результате невыплаты заработной платы ФИО1 испытывала нравственные страдания, была вынужден обращаться за защитой своих прав в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в сумме 2000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 104 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 4» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате в размере 131 560,16 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июня 2018 года по 02 июля 2019 года в размере 11 665,44 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

а всего: 145 225 (сто сорок пять тысяч двести двадцать пять) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 4» в доход бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 4 104,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Тельцова