Решение № 2-7090/2025 2-7090/2025~М-2693/2025 М-2693/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-7090/2025

Дело № 2-7090/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003723-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Подсветова Д.М.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о признании увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности водителя у ФИО8 взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, оплаты за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве № рабочих дней; в счет компенсации морального вреда в размере № руб.; об обязании ФИО9 представить в Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования России, Федеральную налоговую службу России необходимые сведения об ФИО2, как работнике его предприятия за весь период трудовой деятельности истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО10 в должности ..... на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом № руб. с уплатой заработной платы один раз в месяц. Заработную плату в размере ежемесячного оклада № руб. ответчик перечислял на карту банка истца, либо передавал наличными, а также переводил денежные средства на топливо на служебный автомобиль около № рублей за рабочий день. Трудовую книжку ФИО2 работодатель взять и заполнить отказался. ФИО2 надлежащим образом выполнялись обязанности по трудовому договору, претензий со стороны работодателя, случаев привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель устно по мобильному телефону и в сообщениях посредством использования приложения «Ватсап» стал отказывать в предоставлении работы, ссылаясь на отсутствие заказов. Простой не по вине работника посчитать отказался. Всего в ДД.ММ.ГГГГ работодатель обеспечил доступ к работе в количестве всего № рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истец был проинформирован работодателем в мобильном приложении «Ватсап», что так как работы мало, работодатель расторгает с истцом трудовой договор. Служебный автомобиль ФИО11. дал указание передать собственнику, у которого ФИО3 его арендовал, что истцом и сделано. Получив сообщение от работодателя об увольнении в один день, истцу стало плохо, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ у него поднялось давление, обострилось хроническое заболевание, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства был открыт больничный лист, и ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт. Таким образом, в один день ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено о его увольнении по желанию работодателя, в дальнейшей работе было отказано. Приказ об увольнении до настоящего времени истцу не представлен, в допуске на работу, несмотря на вопросы к работодателю, отказано по умолчанию. От дальнейших ответов и встреч работодатель отказался, сообщив, что pacторг трудовые отношения. ФИО3 перестал выходить на связь. Истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не аозражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.

Кроме того, статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО13 в должности ..... на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом № руб. с уплатой заработной платы один раз в месяц, что подтверждается Трудовым договором с водителем грузового автомобиля.

Заработную плату в размере ежемесячного оклада № руб. ответчик перечислял на карту банка истца, либо передавал наличными, а также переводил денежные средства на топливо на служебный автомобиль около № руб. за рабочий день.

ФИО2 надлежащим образом выполнялись обязанности по трудовому договору, претензий со стороны работодателя, случаев привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось.

Как утверждает истец, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель устно по мобильному телефону и в сообщениях посредством использования приложения «Ватсап» стал отказывать в предоставлении работы, ссылаясь на отсутствие заказов. Простой не по вине работника посчитать отказался. Всего в ДД.ММ.ГГГГ работодатель обеспечил доступ к работе в количестве всего № рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец был проинформирован работодателем в мобильном приложении «Ватсап» о том, что, так как работы мало, работодатель расторгает с истцом трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту жительства был открыт больничный лист, и ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт.

Таким образом, в один день ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено о его увольнении по желанию работодателя, в дальнейшей работе было отказано. Приказ об увольнении до настоящего времени истцу не представлен, в допуске на работу, несмотря на вопросы к работодателю, отказано по умолчанию. От дальнейших ответов и встреч работодатель отказался, сообщив, что pacторг трудовые отношения. ФИО3 перестал выходить на связь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

Исходя из вышеизложенного, увольнение суд полагает незаконным, поскольку подобное сообщение работодателя о расторжении трудового договора в один день свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Таким образом, по вине ФИО15. истец был незаконно лишен возможности трудиться.

Таким образом, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на работе обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО17 до настоящего времени не выплатил ФИО2 заработную плату за № рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ г., не выплатил пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установил и не выплатил до настоящего заработную плату в связи с вынужденным простоем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, условия трудового договора предусматривают отпуск работнику продолжительностью № календарных дней.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

На основании ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, при восстановлении на работе работнику оплачивается средний заработок за всё время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями, действующего на момент трудового спора постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка за время вынужденного прогула определяется из фактически отработанного истцом времени, размера фактически начисленной и выплаченной заработной платы.

Согласно п. 8 постановления, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно п. 9 постановления, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размер ежемесячного оклада (заработка) истца по трудовому договору составляет № рублей при №-часовой рабочей неделе № рабочих дней) и № рабочих недель в месяце. Размер фактически выплачиваемого работодателем заработка составлял № рублей (неспорный отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем налог на доходы физических лиц, страховые взносы не перечислялись, премии и иные доплаты не начислялись, не выплачивались.

Таким образом, средний дневной заработок истца будет составлять 3 № руб. из расчета № рублей: № рабочих дней в месяце. В № среднее количество рабочих дней в месяце - №

В № ответчиком истцу не начислялась и не выплачивалась:

- заработная плата за фактически отработанные дни - № рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

- оплата пособия за период временной нетрудоспособности - № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № дней больничный лист х № руб. х №страховой стаж в ФИО18 менее № лет): № дня = №

Кроме того, в связи с незаконным увольнением в пользу истца подлежит оплате средний заработок за период вынужденного прогула в сумме № дня вынужденного прогула х № руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рабочих дней (№ рабочих дней в месяце - № рабочих дня - № дней больничного листа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

В связи с тем, что в течении рабочего года истцу не был предоставлен отпуск, ответчик обязан возместить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ календарных дней отпуска: № месяцев х 4 рабочих месяца) = №.).

В связи с незаконным увольнением истца размер, взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 морального вреда оцениваю № рублей.

Признавая увольнение истца незаконным, суд в порядке ст. 394 ТК РФ взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в размере № руб. с учетом того, что его права незаконным увольнением были нарушены.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 324-327 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО2 с должности водителя в основном подразделении ФИО19

Восстановить ФИО2 ( СНИЛС № должности водителя в основном подразделении ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 ( ИНН № в пользу ФИО2 ( СНИЛС № заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №., в счет компенсации морального вреда № руб.

Взыскать с ИП ФИО3 ( ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года