Приговор № 1-644/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-644/2017

Дело № 1-644/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19.10.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гулевич Е.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

- 19.10.2009 года Абаканским городским судом республики Хакасия (в редакции постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06.05.2011 года) по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцулишения свободы,

- 14.10.2010 года Таштыпским районным судом республики Хакасия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда республики Хакасия от 19.10.2009 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06.05.2011 года снижен срок до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 02.12.2011 г. освобожден по отбытии наказания,

- 29.10.2012г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 28.02.2014 года. Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 23.10.2013г. установлен административный надзор на срок 11.04.2014г. по 11.04.2020г.;

- 10.11.2014г. Мариинский городской суд Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.68,

ч.3 ст.66, ч.3 ст. 69 лишение свободы срок 2 года 10 месяцев. 19.05.2017г. освобожден из УН 1612/43 г.Кемерово по отбытию наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 03 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну квартиры, расположенной на первом этаже дома по адресу: г. Кемерово, ... ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем для ЛИЦО_2, где воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире спят, прошел в кухню, тайно похитил, взял со стола пачку ### "###" и зажигалку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В продолжение преступного умысла, ФИО1 прошел в комнату, где взяв со стола сумку, из которой похитил деньги в сумме 480 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_2 на общую сумму 480 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛИЦО_2 материальный ущерб. Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, **.**.**** в период времени с 01 часа до 07 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилите, подошел к окну квартиры, расположенной на первом этаже дома по адресу: г. Кемерово, ...104, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разорвал москитную сетку, через открытое окно, незаконно проник в квартир, являющуюся жилищем для ЛИЦО_3, где воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире спят, тайно похитил. взяв с подоконника окна телефон «НТС Desire 628 DS Lite» стоимостью 9760 рублей, на котором находилось стекло стоимостью 590 рублей, наклейка защитного стекла стоимостью 320 рублей, сим карта стоимостью 230 рублей, а также пачку сигарет «BOND», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 10900 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_3, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_3 значительный ущерб.

Кроме того, **.**.**** около 03 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайною хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну квартиры, расположенной на первом этаже дома по адресу: г. Кемерово, ### где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл створку пластикового окна, через открытое окно, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем для ЛИЦО_6, где воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире спят, прошел в кухню, тайно похитил, взяв со стола пачку сигарет «LD» стоимостью 70 рублей и не представляющую материальной ценности зажигалку. В продолжение преступленного умысла, ФИО1 прошел в комнату, где тайно похитил, взяв со столика телефон «LENOVO» стоимостью 5500 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, духи «BURBERRY BODI TENDER» стоимостью 500 рублей, деньги и сумме 100 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_6 на общую сумму 6320 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛИЦО_6 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_6, обратились с ходатайством в суд телефонограммой, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия ФИО1 квалифицирует:

• За преступление совершенное в отношении потерпевшего ЛИЦО_2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

• За преступление совершенное в отношении потерпевшего ЛИЦО_3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в незаконным проникновением в жилище.

• За преступление совершенное в отношении потерпевшего ЛИЦО_6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, занимался общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных, характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответственно п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, гражданские иски, заявленный потерпевшими ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, а также в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

· по преступлению в отношении ЛИЦО_2 по п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

· по преступлению в отношении ЛИЦО_3 по п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

· по преступлению в отношении ЛИЦО_6 по п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 14.08.2017 г. по 18.10.2017 г.

Вещественное доказательство: кроссовки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО о/п “ Центральный ” СУ УМВД России по г. Кемерово, - после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1.

Вещественное доказательство: пустую бутылку из под водки “ ### ”, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО о/п “ Центральный ” СУ УМВД России по г. Кемерово, - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛИЦО_2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛИЦО_3 в возмещение причиненного преступлением ущерба 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Вялов А.А.