Приговор № 1-421/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-421/2017

Дело № 1-421/17

(11701940003038613)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <***>, ранее судимого:

-17 января 2013 года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 апреля 2014 года по отбытию наказания;

- 24 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 июня 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 19 апреля 2017 года МСВ. и ФИО1 находились по адресу: <*****>, где совместно употребляли спиртное. В это время между МСВ. и ФИО1 произошел конфликт, после чего МСВ. из квартиры вышла и пошла на улицу. В это время у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью МСВ., опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вышел за МСВ. на улицу и, находясь у первого подъезда дома № <*****>, подошел к МСВ. и, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью МСВ., и, желая этого, на почве возникших неприязненных отношений в период времени с 21 часа 00 минут 18 апреля 2017 года до 02 часов 00 минут 19 апреля 2017 года умышленно нанес МСВ один удар в область головы сзади, от чего последняя упала на асфальт, после чего нанес несколько ударов ногами в область лица и головы МСВ., причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил МСВ. согласно заключению эксперта № 599 от 12 мая 2017 года повреждения характера черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтека глазничных областей, переносицы, правой щеки, ушибленной раны верхнего века правого глаза и области внутреннего угла, кровоподтека слизистой оболочки верхней губы, ушибленной раны затылочной области справа, перелома передних стенок гайморовых пазух, латеральной стенки правой гайморовой пазухи, большого крыла основной кости (латеральной стенки правой глазницы основной кости), костей носа (основная кость (клиновидная) – кость основания черепа), причинившей как комплекс черепно-мозговой травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей МСВ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической стационарной, первичной экспертизы №17/86-С от 06 сентября 2017 года ФИО1 в юридически значимый период времени и в настоящее время <***> Признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Таким образом, в юридически значимый период времени мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. (л.д. 198-202).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 167-168); на учёте у врача-нарколога в МБУЗ «Воткинская районная больница МЗ УР» не состоит (л.д.186), в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» на учёте не состоит (л.д.187), имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколах объяснений ФИО1 (л.д.110-112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний, <***> принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление против жизни и здоровья, в период непогашенных судимостей, а также в период нахождения под административным надзором, установленным решением Воткинского районного суда УР от 23 декабря 2016 года, выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку согласно ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Сидоровой Ж.В. в размере 1759 рублей 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По уголовному делу заявлен гражданский иск И.о. зам. Воткинского межрайонного прокурора Бабиковым В.А. на сумму 7877 рублей 39 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР за произведенные затраты, связанные с лечением потерпевшей МСВ. Государственный обвинитель иск поддержал, подсудимый заявленную сумму признал.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1:

- время нахождения в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» при проведении судебно-психиатрической стационарной, первичной экспертизы в период со 02 августа 2017 года по 31 августа 2017 года;

- время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период со 02 октября 2017 года до 13 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Сидоровой Ж.В. в размере 1759 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск И.о. зам. Воткинского межрайонного прокурора Бабикова В.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова