Решение № 12-410/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-410/2020

Дело № 12-410/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород 27 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, с участием ФИО2, его защитника Привалова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ФИО3 №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ст. ИДПС по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ФИО3 №... от (дата). ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.

В обосновании жалобы ФИО2 указал, что не были разъяснены его права, в частности ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1-25.4 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не указано что именно было нарушено водителем (какой пункт ПДД РФ). При этом гражданин ФИО2 передвигался на автомобиле прошедшим регистрацию и имевшем государственные регистрационные знаки, выданные в Армении. Государственный знак автомобиля (марка обезличена) отмечен в административном материале.

Перемещение транспортных средств, стоящих на учете в странах союза, по территории ЕАЭС осуществляется без таможенных процедур и перерегистраций, при этом ФИО2 имеет также прописку в ... и является гражданином этой республики. ФИО2 не находился на момент составления административного материала более 1 года на территории Российской Федерации. ФИО2 въехал на нем в Россию из Армении (дата).

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от (дата) УИН 18№..., производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, его защитника Привалова Н.А., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Привалов Н.А. пояснили, что ФИО2 является гражданином России, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, имеет свидетельство о рождении ..., поэтому полагает себя гражданином Армении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечение установленного срока, является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере от 500 до 800 рублей, а при повторном нарушении - штраф в размере 5 тысяч рублей или лишение права управления на срок от 1 до 3 месяцев (часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ).

Исходя из положений Таможенного кодекса, решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года № 107, а также договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, данные требования не распространяются на автомобили, участвующие в международном движении. Транспортное средство может считаться таким, если принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства вне территории Российской Федерации. Таким образом, гражданин Российской Федерации не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль.

Суд учитывает, что с учетом особых условий вступления в 2014 году Республики Армения в Евразийский экономический союз автомобили, ввезенные на ее территорию и выпущенные по пониженным ставкам, для остальных государств-членов ЕАЭС, в том числе Российской Федерации, являются иностранными товарами, а значит, их ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления.

В соответствии с обязательствами, взятыми армянской стороной при вступлении в союз, она должна обеспечивать использование таких автомобилей только на территории республики и не допускать их вывоз за ее пределы без таможенного оформления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 10:30 по адресу: Г.Н.Новгород, ... водитель ФИО2 управлял транспортным средством (марка обезличена), не зарегистрированном в установленном законом порядке.

(дата) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и вынесено постановление №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № ... от (дата), иными письменными доказательствами, а также объяснениями ФИО2, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации (дата) и не отрицал, что автомобиль (марка обезличена) им на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не был.

Собранные по делу и положенные в основу постановления, исследованы судом при рассмотрении жалобы, суд также находит их допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о том, что ему не были разъяснены его права, в частности ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1-25.4 КоАП РФ не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в случае не разъяснения указанных прав, правовыми последствиями данных действий явилось бы лишь признание недопустимым доказательством объяснений лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не указано что именно было нарушено водителем (какой пункт ПДД РФ) не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в протоколе и постановлении однозначно квалифицирован состав вменяемого правонарушения – управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

Доводы автора жалобы о том, что гражданин ФИО2 передвигался на автомобиле прошедшим регистрацию и имевшем государственные регистрационные знаки, выданные в Армении, перемещение транспортных средств, стоящих на учете в странах союза, по территории ЕАЭС осуществляется без таможенных процедур и перерегистраций, при этом ФИО2 имеет также прописку в ... и является гражданином этой республики, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления исходя из следующих обстоятельств.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 гражданства ... и законной регистрации на территории данной республики, напротив, ФИО2 является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место регистрации на территории России.

Суд учитывает, что гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одной из стран-участниц ЕАЭС, не может считаться участником международного дорожного движения, если он не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован данный транспорт.

Для регистрации необходимо наличие действительного паспорта транспортного средства в бумажном или электронном виде, - его оформление осуществляется таможенными органами.

Таким образом, в случае, если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве-члене ЕАЭС за гражданином России, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции в 10-дневный срок на основании паспортов транспортных средств, выданных таможенными органами.

Отсутствие такой регистрации является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере от 500 до 800 рублей, а при повторном нарушении - штраф в размере 5 тысяч рублей или лишение права управления на срок от 1 до 3 месяцев (часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ).

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, рассматривая дело по существу, инспектор ИДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ФИО3 установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод ИДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ФИО3 о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По мнению суда, должностными лицами правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену постановления №... от (дата) не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ. При этом должностное лицо учло все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ФИО3 №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья. ФИО1