Приговор № 1-122/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 14 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В., при секретаре Шароновой Н.С., с участием государственного обвинителя Разживиной Н.Г., подсудимого ФИО2, защитника Трофимовой М.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» АО «ДИКСИ-Юг» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины, с выставленной на продажу алкогольной продукцией, 4 бутылки настойки «Капитанский со вкусом рома», объемом 0,5 л., стоимостью без учета НДС 206 рублей 19 копеек за одну, а всего товара на общую сумму 824 рубля 76 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «ДИКСИ-Юг». После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая данные 4 бутылки с настойкой в руках, по две бутылки в каждой, бегом направился к покупательскому входу в торговый зал магазина «Дикси», минуя кассовую зону, не предъявив и не оплатив вышеуказанный товар, где был замечен работником магазина ФИО1, для которой преступные действия ФИО2, направленные на хищение товара, были очевидны, и она требовала остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО2, понимая, что его действия преступной направленности стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования ФИО1 о прекращении своих преступных действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зная, что у него при себе находится неоплаченный товар данного магазина, а именно 4 бутылки с настойкой «Капитанский со вкусом рома», действуя во исполнение своего преступного умысла, с похищенным имуществом убежал из торгового зала магазина «Дикси», через покупательский вход, далее выбежал из здания магазина на улицу, игнорируя постоянные законные требования ФИО1, преследовавшей его, о возврате товара, и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «ДИКСИ-Юг» на общую сумму без учета НДС 824 рубля 76 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего имеется письменное заявление, в котором он высказывает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в ходе судебного заседания не вызывают у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует, поскольку наказание в виде штрафа является дополнительным, а основное наказание в виде лишения свободы назначено условно и в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период испытательного срока допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем судом продлевался испытательный срок, но не смотря на это ФИО2 должных выводов для себя не сделал и совершил новое преступление. С учетом данных обстоятельств, а также данных о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанная мера уголовно-правового регулирования будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При определении неотбытой части наказания суд учитывает, что к отбытию наказания по данному приговору ФИО2 не приступал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания должна быть определена колония-поселение.

Поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, меру пресечения не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, основания для заключения ФИО2 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем у суда отсутствуют. Осужденному надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, за счет государства, по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при материалах дела, сотовый телефон - выдать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лапшин