Решение № 12-20/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

Город Луза Кировской области 06 июня 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер администрации Лузского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 направила в Лузский районный суд жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в деле отсутствует ее объяснение. Полагает, что данное процессуальное нарушение носит существенный характер, является неустранимым при производстве по делу, не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, повлекло нарушение ее права за защиту. Также указала, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, так как последним днем предоставления налогового расчета по авансовому платежу по налогу за имущество за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе. Факт совершения правонарушения не отрицает, однако ссылается на то, что за данное нарушение на нее уже был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и приобщении документов. В обоснование своих доводов приложила к заявлению копии листка нетрудоспособности, табеля учета использования рабочего времени за март 2017 года, расчета больничного листа.

Представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на жалобу выражают несогласие с доводами заявителя, ссылаются на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления, верное указание времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В обоснование указали, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении юридического лица - МКУК «Лузская библиотечно-информационная система»; ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (электронный документооборот) было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган для составления и вручения протокола об административном правонарушении в адрес абонента МКУК «Лузская БИС», которое получено в тот же день согласно извещению о получении электронного документа. Полагают, что выполнили установленное ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ требование о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с утвержденным Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ Порядком направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела контрольной работы Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ФИО4 в отношении заявителя был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что ФИО1, являясь должностным лицом - главным бухгалтером администрации муниципального образования Лузское городское поселение <адрес>, несвоевременно представила налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество МКУК «Лузская библиотечно-информационная система» за ДД.ММ.ГГГГ.

Данный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя.

Уведомление № о вызове налогоплательщика в налоговый орган для составления и вручения протокола по ст. 15.6 КоАП РФ к 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) направлено в МКУК «Лузская библиотечно-информационная система» и получено в 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа (л.д. 9).

Вместе с тем, из представленных суду заявителем документов (листа нетрудоспособности, табеля учета рабочего времени, расчета больничного листа) следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ было нетрудоспособно (больничный лист выдан по уходу за ребенком).

При таких обстоятельствах нельзя признать ФИО5 надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных сведений об уведомлении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо налогового органа, не уведомив надлежащим образом ФИО5 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением закона.

В соответствии с положениями части 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах данного срока.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Лузского судебного района <адрес>.

Судья ФИО6