Приговор № 1-539/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-539/2024

№ 1-539/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Ефимикова Р.И.

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Чернобук Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чешихиной В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Тундра 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 578 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Альбион- 2002», и, спрятав ее под куртку направился к выходу мимо касс, не расплатившись за товар, однако, ФИО1 был замечен потерпевшей СОВ и свидетелем ЗЗК, которые потребовали от последнего оплатить похищенный им товар, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и что его действия стали очевидны для СОВ и ЗЗК, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Альбион-2002», и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, с целью дальнейшего хищения, проигнорировав требование об остановке, выбежал из помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> пом. 8 и скрылся в неизвестном направлении, тем самым открыто похитив одну бутылку водки «Тундра 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 578 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002. Похищенной бутылкой водки распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Альбион-2002» на сумму 578 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Чешихина Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Представитель потерпевшего СОВ в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Чернобук Ю.Б. не возражала против заявленного подсудимого ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не установлено.

Учитывая то, что в материалах дела не содержится достоверных сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исключает данное обстоятельство из предъявленного подсудимому обвинения. Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из способа, вида хищения, а также направленности умысла подсудимого на открытый характер хищения чужого имущества, его возможностью распорядиться похищенным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в ходе дознания, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 на момент совершения преступления имеет не погашенную судимость, преступление совершил в период испытательного срока, работает неофициально, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем не установлен и не подтвержден материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствие п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в период испытательного срока, ранее судим за аналогичное преступление корыстной направленности, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, исключает возможность назначение наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, отбывавшего ранее наказание в виде лишения свободы, и несмотря на это, не проявившего стремления к исправлению, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил аналогичное преступление корыстной направленности в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после постановления приговора, ранее совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о его личности, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и условное осуждение ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО1, а также то, что им совершено преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания следует определить колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 по совокупности преступлений к отбытию назначить 04 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Р.И. Ефимиков

КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного суда<адрес> Р.И. Ефимиков__________________Помощник судьи (секретарь с/з)_____________________________________«_____»_____ ____________________2024г.

Подлинный документ подшит в материале№ в Центральном районном суде <адрес> края«___»________________________2024 годаПомощник судьи (секретарь с/з)_____________________________________