Приговор № 1-491/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-491/2018

Дело № 1-491/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Руденко Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Деминой О.В.

защитников – адвокатов Перелыгина А.Б., Беляевой Т.В., Чивкунова И.М.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в <данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего на иждивении близкого человека находящуюся в состоянии беременности, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее не судимого, на момент рассмотрения дела: осужден 05.09.2018г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровск, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, не военнообязанного ранее судимого:

- 10.06.2010г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 18.04.2015г. наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

- 06.02.2012г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.06.2010г. отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 18.04.2015г. наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

- 16.03.2012г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом изменений внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 03.05.2012г. к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 06.02.2012г. окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 18.04.2015г. наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

- 09.10.2014г. Заводским районным судом г.Кемерово с учетом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Кемеровской области от 10.02.2015г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.03.2012г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 18.04.2015г. наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания – 08.09.2017г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 и ФИО4 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 19.01.2018г. находясь в подвальном помещении <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 22 часов 00 минут 18.01.2018г. находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> вступил в совместный сговор с ФИО2 о хищении чужого имущества из подвальных помещений домов расположенных в Южном микрорайоне г.Хабаровска, при этом распределив между собой роли. После чего реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице никого нет, подошли к входной двери подвального помещения, где ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли, при помощи неустановленного предмета в виде разводного ключа, сломал навесной замок и проушину навесного замка, после чего ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, незаконно проникли во внутрь подвального помещения, таким образом, незаконного проникли в иное хранилище. ФИО1 согласно отведенной ему роли остался стоять около входной двери с целью предупреждения об опасности ФИО6, а ФИО6 согласно отведенной ему роли прошел к элеватору, перекрыл водоснабжение, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстный побуждений, тайно похитил, скрутив со стояка при помощи неустановленного предмета в виде разводного ключа имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: муфту разборную НР 25х3/4 в количестве 18 штук, стоимостью 295 за штуку, на общую сумму 5310 рублей, кран шаровый диаметром 15 мм в количестве 18 штук, стоимостью 105 руб. 34 коп. за одну штуку на общую сумму 1896 руб. 12 коп., кран шаровый диаметром 20 мм в количестве 18 штук, стоимостью 150 руб. 45 коп. за одну штуку на общую сумму 2708 руб. 10 коп., тройник ПП комбинированный HP 25x1/2 в количестве 18 штук, стоимостью 55 руб. 46 коп. за одну штуку на общую сумму 998 руб. 28 коп., трубу полипропилен диаметром 25 мм в количестве 9 метров, стоимостью 114 руб. 56 коп. за 1 метр на общую сумму 1031 руб. 04 коп., которую разломал на части, после чего похищенное имущество сложил, в принесенный с собой пакет и совместно с ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДВ-Сервис 23» ущерб на общую сумму 11 943 руб. 54 коп..

2) ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут 26.01.2018г. находясь в подвальном помещении <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 01 часов 00 минут 26.01.2018г. находясь по адресу <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 о хищении чужого имущества из подвальных помещений домов расположенных в <адрес> распределив при этом между собой роли. После чего реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенных ролей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подошли к подвальному помещению с торца <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице никого нет, где ФИО2 согласно отведенной ему роли при помощи неустановленного предмета в виде разводного ключа, сломал навесной замок, после чего они действуя совместно и согласованно, незаконно проникли во внутрь подвального помещения, тем самым проникли в иное хранилище. ФИО1 согласно отведенной ему роли остался стоять около входной двери с целью предупреждения об опасности ФИО6 и Шевчука, а ФИО6 и Шевчук прошли в подвал, ФИО6 согласно отведенной ему роли подошел к элеватору, перекрыл водоснабжение, после чего тайно похитил, скрутив со стояка при помощи неустановленного предмета в виде разводного ключа имущество принадлежащее УК ООО «Вик-Гарант», а именно: кран шаровый диаметром 15 мм в количестве 32 штук, стоимостью 156 руб. 85 коп. за одну штуку на общую сумму 5019 руб. 20 коп., кран шаровый диаметром 20 мм в количестве 12 штук, стоимостью 221 руб. 46 коп. за одну штуку на общую сумму 2657 руб. 52 коп., после чего ФИО3 реализовывая совместный умысел сложил вышеперечисленное имущество в пакет. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на общую сумму 7676 руб. 72 коп..

3) ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 46 минут 26.01.2018г. находясь в подвальном помещении <адрес> по пер. <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 около 02 часов 40 минут 26.01.2018г. находясь вблизи <адрес> по пер. <адрес>, вступили в преступный сговор о хищении чужого имущества из подвального помещения дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, распределив при этом между собой роли. После чего реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенных ролей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подошли к подвальному помещению с торца <адрес><адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице никого нет, где ФИО2 согласно отведенной ему роли при помощи неустановленного предмета в виде разводного ключа, сломал проушину для навесного замка, после чего они совместно и согласованно, незаконно проникли во внутрь подвального помещения, тем самым проникли в иное хранилище. ФИО1 согласно отведенной ему роли остался стоять около входной двери с целью предупреждения об опасности ФИО6 и Шевчука, а ФИО6 и Шевчук действуя группой лиц по предварительному сговору прошли в подвал, где ФИО6 согласно отведенной ему роли подошел к элеватору, перекрыл водоснабжение, после чего тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил, скрутив со стояка при помощи неустановленного предмета в виде разводного ключа имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: кран шаровый диаметром 15 мм в количестве 25 штук, стоимостью 156 руб. 85 коп. за одну штуку на общую сумму 3921 руб. 25 коп., кран шаровый диаметром 20 мм в количестве 4 штук, стоимостью 221 руб. 46 коп. за одну штуку на общую сумму 885 руб. 84 коп., затем ФИО3 реализуя совместный преступный умысел сложил вышеперечисленное имущество, в принесенный с собой пакет. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на общую сумму 4807 руб. 09 коп..

Подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатами подсудимых Перелыгиным А.Б., Беляевой Т.В., Чивкуновым И.М.

Представители потерпевших УК ООО «Вик-Гарант» и ООО «ДВ-Сервис-23» в судебное заседание не явились, согласно материалам дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Демина О.В. согласна на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитников, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1, ФИО2 по преступлению совершенному 19.01.2018г., каждого в отдельности, судом квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению совершенному в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут 26.01.2018г., каждого в отдельности, судом квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению совершенному в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 46 минут 26.01.2018г., каждого в отдельности, судом квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак (по всем преступлениям в отношении каждого подсудимого) – совершенное группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку в силу ч.2 ст.35 УК РФ, в совершении преступления участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Квалифицирующий признак, незаконное проникновение в иное хранилище (по всем преступлениям в отношении каждого подсудимого) с учетом примечания 3 к статье 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку подвалы в которые проникли подсудимые, предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Анализируя поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, где они участвовали в рассмотрении дела, правильно понимали ход происходящих событий, материалов дела, касающихся их личности, с учетом заключения комиссии экспертов, учитывая обстоятельства совершения ими преступлений, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления по преступлениям, нахождение близкого человека в состоянии беременности (по всем преступлениям), возмещение имущественного ущерба по преступлению совершенному в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут 26.01.2018г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления по преступлениям (по всем преступлениям), возмещение имущественного ущерба по преступлению совершенному в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут 26.01.2018г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «г, и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления по преступлениям (по всем преступлениям), возмещение имущественного ущерба, явку с повинной по преступлению совершенному в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут 26.01.2018г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1, ФИО2, ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, освобождения от отбытия наказания - не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, освобождения от отбытия наказания - не имеется. Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.09.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО3 (по всем преступлениям) дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, так последний, через небольшой промежуток времени, после отбытия наказания, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желание вставать на путь исправления. Оснований для освобождении ФИО3 от наказания не имеется.

Отбывать наказание ФИО3 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде заключения под стражей, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений ФИО6 и ФИО1, а также с учетом того что в действиях Шевчука имеются обстоятельства отягчающие наказание, оснований для изменения категории преступления (по всем преступлениям), на менее тяжкую в отношении всех подсудимых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 суммы материального ущерба в размере 11 943 руб. 54 коп. а также <данные изъяты>» о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 материального ущерба в размере 4807 руб. 09 коп. суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ст.1080 ГК РФ согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.1080, 1064 ГК РФ, в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма ущерба в размере 11943,54 руб. в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2, в пользу УК ООО «Вик-Гарант» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 4807,09 рублей в солидарном порядке с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 19.01.2018г.) в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут 26.01.2018г.) в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 46 минут 26.01.2018г.) в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному 19.01.2018г.) в виде обязательных работ сроком на 130 часов.

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут 26.01.2018г.) в виде обязательных работ сроком на 130 часов.

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 46 минут 26.01.2018г.) в виде обязательных работ сроком на 130 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.09.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут 26.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 46 минут 26.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 26.09.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, а также срок содержания под стражей с 26.01.2018г. по 25.09.2018г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 11943 руб. 54 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 4807 руб. 09 коп.

Вещественные доказательства – краны шаровые диаметром 15 мм в количестве 32 штук, краны шаровые диаметром 20 мм в количестве 12 штук, замок навесной изъятый по адресу <адрес>, замок навесной изъятый по адресу <адрес> после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности. Спортивную сумку темно-синего цвета после вступления приговора в законную силу передать ФИО1. Оттиски обуви изъятые в ходе осмотра места происшествия - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева