Приговор № 1-44/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя - прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10.09.2009 назначенное приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 08.02.2007 по ч.4 ст.111 УК РФ наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. 10.07.2013 освобождён условно-досрочно постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области на 1 год 2 месяца 3 дня. Наказание отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом по ст.314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дивеевского районного суда по инициативе МО МВД России «Дивеевский», в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года и были установлены следующие ограничения: 1) еженедельно, но не более 4-х раз в месяц являться в МО МВД России «Дивеевский» для регистрации по установленному МО МВД России «Дивеевский» графику; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрет на пребывание в кафе, барах, местах, где разрешено распитие спиртных напитков; 4) запрет на посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях; 5) запрет на выезд за пределы <адрес> без уведомления и разрешения МО МВД РФ «Дивеевский», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Дивеевский» по месту регистрации и фактического места жительства по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 под роспись разъяснены ограничения, установленные решением суда, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На ФИО1 было заведено дело административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление с просьбой разрешить ему проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал собственноручное обязательство находится по вышеуказанному адресу с 22.00 часов до 06.00 часов и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем поставил свою подпись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, зная, об установленных судом в отношении него административных ограничениях, и об уголовной ответственности, наступающей за их несоблюдение, неоднократно не соблюдал данные ограничения, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о наложенных на него судом ограничениях, и в нарушении обязанностей, установленных решением суда: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, избежание контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел за исполнением им установленных судом ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, нарушил возложенные на него ограничения и обязанности, покинул избранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, д. Осиновка, <адрес>, не предупредив об этом контролирующий орган МО МВД России «Дивеевский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут, ФИО1 употреблял спиртные напитки у <адрес> и был привлечен сотрудниками МО МВД России «Дивеевский» к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов. ФИО1 было вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае продолжения неисполнения возложенным судом ограничений, совершения правонарушений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, о чем поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов ФИО1 умышленно, в нарушении установленного в отношении него административного ограничения в виде обязанности четыре раза в месяц, каждый понедельник являться в МО МВД России «Дивеевский» для регистрации, в установленное для него время не явился.

В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем по постановлению мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток и по постановлению мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток. ФИО1 было вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае продолжения неисполнения возложенным судом ограничений, совершения правонарушений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, о чем поставил свою подпись.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ФИО1, зная о наложенных на него ограничениях, и в нарушении обязанностей, установленных решением суда: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, избегания контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел за исполнением им установленных судом ограничений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, нарушил возложенные на него ограничения и обязанности, и с целью уклонения от административного надзора, будучи дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния, покинул избранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не предупредив об этом контролирующий орган МО МВД России «Дивеевский».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющемся его местом жительства, употреблял спиртные напитки около <адрес> и был привлечен сотрудниками МО МВД России «Дивеевский» к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов. ФИО1 было вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае продолжения не исполнения возложенным судом ограничений, совершения правонарушений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, о чем поставил свою подпись.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления, формой вины он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается: раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается - рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден 08.02.2007 г. Дивеевским районным судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, наказание отбыто, судимость не погашена (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого /л.д. 105/; на учете в Саровском МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока /л.д. 124/; ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 характеризуется положительно /л.д. 119-122/; УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 характеризуется отрицательно /л.д. 106-107/; администрацией района ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д.126/; по сведения ГБУЗ НО Дивеевская ЦРБ имени академика Н.Н. Блохина на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит /л.д.128/, хронических заболеваний не имеет /л.д. 129/, согласно базы СООП «Адмпрактика» ГУ МВД России по Нижегородской области имеются не оплаченные штрафы /л.д. 7-12/.; Дивеевское ЖКХ характеризует ФИО1 положительно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности тракториста, работал хорошо, исполнительный, по работе пользуется авторитетом /л.д.136/; Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризует ФИО1 как дисциплинированного работника, по работе замечаний не было /л.д. 137/.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1, который после отбытия наказания вновь совершил корыстное преступление, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, его состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбытия наказания, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

Так как ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом Нижегородской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, он не отбыл данное наказание на начало совершения преступления, по которому он осуждается, по ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, судом учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о его личности и его поведении во время испытательного срока, суд, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Судебные издержки на защиту подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в деле административного надзора № на ФИО1 – оставить по принадлежности в МО МВД России «Дивеевский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин