Приговор № 1-154/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

государственных обвинителей - заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Пашенковского Т.Д.,

защитника адвоката Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 дата г.р., работающего в ФГБОУ ВО «<...>» в должности специалиста отдела недвижимого имущества, не военнообязанного, имеющего заболевания, не являющегося инвалидом, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения и представления об особом порядке проведения судебного заседания получившего дата,

мера пресечения – домашний арест с дата, по делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался под стражей с дата по дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь помощником ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<...>» (ИНН №) (далее – <...>) по инвестиционным программам, выполняя организационно-распорядительные функции в данном учреждении, действуя умышленно из корыстных побуждений и с корыстной целью, лично получил от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» (ИНН №) (далее – ООО «<...>») Лица № (уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках уголовного дела №) взятку в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему – ФИО1 услуг имущественного характера на общую сумму 2 735 781,93 руб., что образует особо крупный размер, за совершение в пользу ООО «<...>» и его представителя Лица № действий и бездействие, входящих в его – ФИО1 служебные полномочия и которым он в силу должностного положения мог способствовать, а также за общее покровительство по службе, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом проректора <...> по воспитательной и кадровой работе от дата № переведен на должность помощника ректора <...> по инвестиционным программам, в связи с чем являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции по отношению к находящимся в его служебном подчинении структурным подразделениям <...> и отдельным его работникам.

Так, согласно п.п. 1.8.2, 1.8.3 приказа ректора <...> от дата № «О распределении обязанностей между ректором и проректорами, начальником финансово-экономического управления – главным бухгалтером, помощниками ректора и закреплении за ними основных структурных подразделений», ФИО1, помимо прочего, был уполномочен отвечать за: эффективную реализацию проектов капитального строительства и реконструкции объектов <...>; нормативно-правовое оформление объектов имущественного комплекса <...>; эффективность деятельности работников <...>, занятых в реализации проектов капитального строительства и реконструкции объектов, развитие системы стимулирования их труда; реализацию политики руководства в области качества в руководимых подразделениях; своевременность, полноту и достоверность предоставления отчетности о состоянии имущественного комплекса <...>, проектов капитального строительства и реконструкции объектов <...> в финансовые органы, Минобрнауки России, Минтранс России, учредителю, правоохранительные и надзорные органы, в том числе посредством размещения информации на сайтах в сети Интернет, а также уполномочен руководить структурными подразделениями <...>, в том числе отделом капитального строительства.

Кроме этого, согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.8, 2.10, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.17 должностной инструкции помощника ректора по инвестиционным программам, утвержденной дата за № ректором <...>, ФИО1, помимо прочего, был обязан: в пределах своих полномочий координировать работу структурных подразделений <...> и осуществлять руководство подчиненными исполнителями; вести деловую переписку с организациями в пределах своих полномочий; участвовать в разработке инвестиционных проектов (организации тендеров, контролировании финансирования и др.); организовывать проведение технической экспертизы проектов; анализировать юридические и экономические формы сделок и их вариантов; организовывать оформление исходно-разрешительной документации, необходимой для строительства; контролировать выполнение проектов и их корректировок; координировать сдачу объектов в эксплуатацию; обеспечивать соблюдение трудовой дисциплины, способствовать развитию трудовой мотивации, инициативы и активности подчиненных структурных подразделений.

В целях реализации подпрограммы «<...>» Федеральной целевой программы «<...>», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, между <...>, в лице ректора ФИО9, и ООО «<...>», в лице управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО10, заключен государственный контракт от дата № на выполнение работ по объекту: «<...>» (далее – объект капитального строительства) на сумму 1 904 518 655,00 руб.

Контроль за ходом возведения указанного объекта капитального строительства в соответствии с приведенными выше должностными полномочиями и отдельными поручениями ректора <...> возложен на его помощника по инвестиционным программам ФИО1

После заключения данного государственного контракта ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений и с корыстной целью, осуществляя контроль за ходом возведения объекта капитального строительства и обеспечивая принятие и оплату выполненных на нем работ, решил незаконно обогатиться и получить от Лица № (уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках уголовного дела №) лично в свою пользу взятку, в виде приобретения и предоставления строительных и отделочных материалов, сантехники, дверей, электротоваров и иных предметов в находящуюся в фактическом его (ФИО1) пользовании квартиру, расположенной по адресу: <адрес> оплаты выполнения работ по установке натяжного потолка в указанной квартире, то есть в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему – ФИО1 услуг имущественного характера, за совершение действий и бездействие, а также за общее покровительство по службе, в пользу ООО «<...>» и его генерального директора Лица №, связанных с выбором наиболее благоприятных для ООО «<...>» решений в различных рабочих вопросах и ускорением их принятия по объекту капитального строительства, беспрепятственной приемкой как лично, так и путем оказания воздействия на подчиненных ему сотрудников отдела капитального строительства, работ у генерального подрядчика со стороны <...> и последующей их своевременной оплаты, которые входили в его (ФИО1) служебные полномочия и которым он в силу должностного положения мог способствовать, о чем сообщил Лицу №, который, осознавая противоправный характер действий ФИО1, а также то, что последний является должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласился дать лично взятку ФИО1, в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему – ФИО1 услуг имущественного характера за совершение последним указанных выше действий и бездействие, а также за общее покровительство по службе, в его (Лица №) пользу и в пользу возглавляемой им организации.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО1 в дата года, находясь на территории объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в рамках ранее имеющейся договоренности с Лицом № о передаче ему (ФИО1) лично взятки в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему – ФИО1 услуг имущественного характера, за совершение действий и бездействие, а также за общее покровительство по службе, в пользу ООО «<...>» и его генерального директора Лица №, которые входят в его (ФИО1) служебные полномочия и которым он в силу должностного положения может способствовать, действуя умышленно, снова обратился к Лицу № и дополнительно попросил последнего, наряду с предоставлением имущества и оплатой выполнения работ указанных выше, приобрести и передать ему (ФИО1) мебель в находящуюся в фактическом его пользовании квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для личного использования, с чем Лицо №, в рамках имеющейся ранее договоренности о передаче лично взятки ФИО1 в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему – ФИО1 услуг имущественного характера, за совершение последним действий и бездействие, а также за общее покровительство по службе, в его (Лица №) пользу и в пользу возглавляемой им организации, которые входят в его (ФИО1) служебные полномочия и которым он в силу должностного положения может способствовать, согласился.

Вместе с этим ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь в здании <...>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в рамках имеющейся с Лицом № договоренности о передаче ему (ФИО1) взятки в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему – ФИО1 услуг имущественного характера, за совершение действий и бездействие, а также за общее покровительство по службе, в пользу ООО «<...>» и его генерального директора Лица №, которые входят в его (ФИО1) служебные полномочия и которым он в силу должностного положения может способствовать, будучи осведомленным, о том, что ООО «<...>» выполнена часть работ на указанном объекте, вид которых не соответствовал проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем потребуется проведение повторной экспертизы и длительное время для подготовки необходимых документов, используя свои служебные полномочия, дал указание своему подчиненному – начальнику отдела капитального строительства <...> ФИО11 ускорить совместно с представителями ООО «<...>» подготовку документов, необходимых для включения выполненных на объекте капитального строительства работ, вид которых не соответствовал проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в проектную документацию для проведения ее повторной государственной экспертизы, с последующей оплатой данных работ.

Далее, в период времени с дата по дата, ФИО1, находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, в рамках имеющейся с Лицом № договоренности о передаче ему (ФИО1) взятки в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему – ФИО1 услуг имущественного характера, за совершение действий и бездействие, а также за общее покровительство по службе, в пользу ООО «<...>» и его генерального директора Лица №, которые входят в его (ФИО1) служебные полномочия и которым он в силу должностного положения может способствовать, используя свои служебные полномочия, лично и через подчиненного ему начальника отдела капитального строительства <...> ФИО11 ускорял и подбирал совместно с представителями ООО «<...>» наиболее благоприятные для указанного общества решения в оформлении работ, выполненных ООО «<...>» на объекте капитального строительства, а также обеспечивал их беспрепятственное принятие, подписывая акты о приемке выполненных работ по форме № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата, и их последующую своевременную оплату.

В свою очередь Лицо №, в период времени с дата по дата, находясь на территории <адрес>, в соответствии с состоявшейся договоренностью с ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая беспрепятственно, в полном объеме и своевременно получить оплату по государственному контракту от дата № на выполнение работ по объекту капитального строительства, а также обеспечить ему (Лицу №) содействие ФИО1 в решении различных рабочих вопросов по указанному объекту, в том числе путем ускорения и подбора наиболее благоприятных для него (Лица №) и ООО «<...>» решений по приемке и оплате работ, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО1 является должностным лицом, дал последнему лично взятку в виде имущества и в виде незаконного оказания ему – ФИО1 услуг имущественного характера в особо крупном размере за совершение в его (Лица №) пользу и в пользу ООО «<...>» вышеуказанных действий и бездействие, а также за общее покровительство по службе, которые входят в его (ФИО1) служебные полномочия и которым он в силу должностного положения может способствовать, а именно обеспечил выдачу со склада ООО «<...>» и приобретение через расчетные счета подконтрольной ему организации ООО «<...>» (ИНН №) в находящуюся в фактическом пользовании ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительных материалов, согласно накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №№ от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата и № от дата; а также профиля универсального «№», ламинированного паркета «№», плинтуса «№», согласно счета № от дата; плитки «№», плитки «№», плитки «Japan №», керамогранита «№», керамогранита «№»; керамогранита «№», керамогранита «№», согласно счета № № от дата; мозаики из дерева и ее изготовление, согласно счета на оплату № от дата; обоев-панно «№», шести карнизов «№» и «№» «№», согласно счета на оплату № от дата; клея для кафельной плитки «№», декоративного кирпича «№», затирки высокопрочной «№», согласно счетов на оплату № от дата и № от дата; теплых полов «№», согласно счет-фактуры № № от дата; натяжного потолка, согласно счета № от дата; стола «№», восьми стульев «№», пуфа «№», с их доставкой по городу, согласно счета на оплату № от дата; кровати «№», матраса «№», двух защитных чехлов «№», двух тумб «№», матраса «№» и основания березового разборного, согласно счета на оплату № от дата; мебельного гарнитура «№» (дивана углового, кресла), согласно счета на оплату № от дата; комплекта мебели (стола, кровати, встроенных шкафов, шкафов-купе в прихожей, гардеробной комнате, кабинете, детской комнате и спальной комнате), согласно счетов на оплату № от дата, №, № и № от дата, № от дата; пенала «№», согласно счета на оплату № от дата; шкафов навесных, стола под мойку со столешницей, согласно счета № от дата; восьми светильников светодиодных встроенных «№», согласно счета на оплату № от дата; семи светодиодных лент «№», двух светодиодных лент «№», двух драйверов «№», трех драйверов «№», трех драйверов «№», трех драйверов «№», двух драйверов «№», сорока светильников светодиодных «№», семнадцати розеток «№», трех розеток «№ «№», трех розеток компьютерных «№» «№», трех розеток компьютерных двойных «№» «№», шести рамок 1-постовых «№», двух рамок 2-постовых «№», четырех рамок 4-постовых «№», девяти выключателей 1-клавишных «№», двух проходных выключателей 1-клавишных «№», двух перекрестных выключателей 1-клавишных «№», трех выключателей 2-клавишных «№», пяти проходных выключателей 2-клавишных «№», сорока четырех розеток «№», трех розеток компьютерных «№» «№», шестнадцати рамок 1-постовых «№», тринадцати рамок 2-постовых «№», пяти рамок 3-постовых «№ №» и трех рамок 4-постовых №», согласно счета на оплату № от дата; трех датчиков движения встроенных в потолок «№», согласно счета на оплату № от дата; пяти регуляторов теплого пола «№», согласно счета на оплату № от дата; двери «№», коробки «№», петли «№» замка магнитного, согласно счета № № от дата; дверного декора «№ №», согласно счета № от дата; входной двери, согласно счета № от дата; ванной «№», раковины «№», электрического плотенцесушителя «№», клавиш для инсталляции «№», стекла белого «№» и клавиш, согласно счета на оплату № от дата; двух унитазов подвесных «№», двух сидений для унитаза «№», тумбы под раковину с 2-мя ящиками «№», раковины «№», зеркала с подсветкой «№», зеркала с подсветкой «№», термостата для ванной каскад «№», душевого гарнитура «№ №», смесителя для раковины «№», смесителя для раковины «№», сифона для раковины «№», донного клапана для раковины «№», слива-перелива для ванной с сифоном «№», кронштейна для раковины «№», согласно счета на оплату № от дата, а также оплатил через расчетный счет ООО «<...>» работы по установке натяжного потолка в указанной квартире, согласно счета № от дата, на общую сумму 2 735 781,93 руб., а ФИО1 в свою очередь, в период времени с дата по дата, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, лично получил от Лица № указанную взятку в виде перечисленного выше имущества и в виде незаконного оказания ему – ФИО1 услуги имущественного характера по установке натяжного потолка в квартиру по указанному выше адресу, на общую сумму 2 735 781,93 руб., что является особо крупным размером, за совершение в пользу ООО «<...>» и его представителя Лица № вышеуказанных действий и бездействие, а также за общее покровительство по службе, входящих в его – ФИО1 служебные полномочия и которым он в силу должностного положения мог способствовать.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дата обратился с письменным ходатайством, подписанным также его защитником, на имя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 5 л.д. 237-238), которое было удовлетворено последним, о чем вынесено соответствующее постановление от дата (т. 5 л.д. 248-250) и дата заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 5 л.д. 251-253), в соответствии с которым ФИО1 обязался содействовать органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминированного ему в вину преступления, установлении всех обстоятельств, подлежащих в соответствии с частью 1 статьи 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, изобличении всех соучастников преступления; добровольно участвовать в следственных действиях, проводимых по настоящему уголовному делу, проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений.

При этом ФИО1 взял на себя обязательство выполнить следующие действия:

1) давать подробные и достоверные показания по обстоятельствам совершения расследуемых по настоящему уголовному делу преступлений, в том числе по существу имеющихся в уголовном деле материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

2) при наличии необходимости подтвердить свои показания на очных ставках с другими участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу №, подробно сообщив об их преступной деятельности;

3) сообщить сведения о преступлении, совершенном в дата гг. ректором <...> ФИО9 и иными лицами при обеспечении в условиях ограниченной конкуренции победы ООО «<...>» иООО «<...>» аукционов, по результатам которых с ними заключены государственные контракты № от дата и № от дата на поставку учебных тренажеров на 496 млн. рублей и 280 млн. рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов других участников аукционов, а также охраняемых законов интересов общества и государства, выразившихся в неэффективном использовании бюджетных средств;

4) сообщить сведения о незаконных поручениях ФИО9, данных им в целях обеспечения безусловной победы перечисленных выше организаций при проведении аукционов, о роли других соучастников преступления, подтвердив их на очных ставках с ФИО9 и иными лицами, а также при предоставлении соответствующих предметов и документов, касающихся проведенных аукционов и заключенных контрактов;

5) сообщить имеющиеся сведения о фактах, обстоятельствах, местонахождении предметов и документов, ином имуществе, которые могут быть использованы в получении дополнительных доказательств обвинения по уголовному делу №, а также при установлении обстоятельств совершения ФИО9 и другими лицами уголовно наказуемых деяний;

6) выполнить иные действия в рамках своей осведомленности, которые могут быть предложены следственным органом.

По окончании предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, обосновал активное содействие подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений и поддержал представление заместителя прокурора о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель разъяснил, что после заключения досудебного соглашения ФИО1 сотрудничал со следствием в части установления всех обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, выполнил все условия досудебного соглашения.

Так, на момент заключения досудебного соглашения о сотрудничестве орган расследования не располагал достаточными сведениями обо всех обстоятельствах получения ФИО1 взятки от представителя подрядной организации ФИО12, а также информацией о совершении ФИО9 и другими лицами противоправных посягательств при заключении и исполнении названных контрактов.

Реализуя свои обязательства, ФИО1 в ходе допросов от дата, дата, дата, дата и дата, признав вину в совершении инкриминируемого преступления, способствуя расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию взяткодателя, подробно изложил обстоятельства получения им лично взятки от ФИО12, описав как свои незаконные действия, так и деяния руководителя ООО «<...>».

ФИО1 сообщил о содержании и характере разговоров, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, дал пояснения по предъявленным ему платежным документам, на основании которых ФИО12 приобретались и доставлялись в его квартиру товарно-материальные ценности и оказывались услуги в качестве взятки. Полученные сведения позволили следствию установить точный период и место совершения преступления, а также количество и наименование товаров и услуг, преданных и полученных в качестве взятки (т. 6 л.д. 39-71, 75-126, 130-133, 157-159, т. 20 л.д. 38-58).

Органу расследования ФИО1 представил детализацию своих телефонных переговоров с ФИО12 за период дата гг., которые использованы при получении дополнительных доказательств по уголовному делу № (т. 10 л.д. 82-86, т. 12 л.д. 117-131, 162-170).

Сообщенные ФИО1 20 и дата сведения, в совокупности с иными материалами, позволили органу расследования установить в действиях ректора <...> ФИО9 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и возбудить дата уголовное дело № (т. 6 л.д. 4-25, т. 19 л.д. 191-196).

В ходе его расследования ФИО1 дата и дата подтвердил свои показания, описав характер незаконных поручений ФИО9 и роль других лиц в обеспечении победы ООО «<...>» и ООО «<...>» в аукционах, в том числе при предоставлении предметов и документов, касающихся заключенных контрактов. В рамках своей осведомленности пояснил о взаимоотношениях между ФИО9, его подчиненными и представителями подрядных организаций, а также объяснил содержание аудиозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т. 21 л.д. 109).

Уголовное преследование ФИО12 по факту дачи взятки и ФИО9 о злоупотреблении должностными полномочиями продолжается.

Для обеспечения штрафных санкций, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, на имущество ФИО1 наложен арест (т. 10 л.д. 111-113, 118-124).

Показания, сообщенные обвиняемым ФИО1 при выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными, исчерпывающими, согласуются с иными собранными по уголовным делам доказательствами.

Данные о нарушении в период следствия ФИО1 взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств отсутствуют.

Заявлений от ФИО1 об угрозах его личной безопасности, а также безопасности его родственников и близких лиц, в связи с сотрудничеством со стороной обвинения не поступало.

Подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью согласился с предъявленным обвинением, сообщил суду какое содействие следствию им оказано, и в чем именно оно выразилось, а также поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Защитник Назаренко А.А. просил суд рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства,

Судом проверены соблюдение условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его обязательств ФИО1, исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, полнота и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Выслушав государственного обвинителя, подтвердившего содействие подсудимого следствию и разъяснившего, в чем именно выразилось данное содействие, принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым ФИО1 заключено добровольно и при участии защитника, исследовав характер и пределы этого содействия, значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступления, преступления, обнаруженные в результате данного сотрудничества, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные этим соглашением обязательства, и имеются основания для особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действуя подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, когда указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а равно за общее покровительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, женат, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 дата г.р., ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, инвалидность не установлена, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, имеет различные поощрения по трудовой деятельности, его супруга имеет заболевания, родители подсудимого находятся в престарелом возрасте, он оказывает им помощь.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы и цели преступления. Достижение в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, без применения к нему данного дополнительного вида наказания суд находит невозможным.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях.

Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие непосредственной связи между совершенным ФИО1 преступлением и использованием должностного положения в государственном учреждении, что в совокупности, говорит о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях. Достижение в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, без применения к нему данного дополнительного вида наказания суд находит невозможным.

При этом суд, принимая во внимание принцип справедливости наказания, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его жены, наличие на иждивении родных и близких, совершение преступление впервые, положительные характеристики последнего, его поведение после совершения преступления, его сотрудничество со следствием, оказанное им содействие в раскрытии и расследовании преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе следствия наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1 – автомашину Тойота Хайлендер, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд приходит к выводу, что поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, арест, наложенный на имущество последнего, надлежит сохранить до исполнения решения в части назначенного наказания в виде штрафа.

В соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в доход государства общую стоимость предметов (услуг), полученных в результате совершения преступления, в размере 2 735 781 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 93 (девяносто три) копейки.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном делу №.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317.8 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере двукратной суммы взятки (2 735 781,93 рубля) – 5 471 563,86 (пять миллионов четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях, сроком на 3 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Арест, наложенный по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от дата на автомашину Тойота Хайлендер, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, оставить до исполнения решения суда в части назначенного наказания в виде штрафа и конфискации.

Вещественные доказательства хранить по принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Взыскать с ФИО1 в доход государства общую стоимость предметов (услуг), полученных в результате совершения преступления, в размере 2 735 781 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 93 (девяносто три) копейки.

Имущество (предметы мебели, строительные материалы, сантехнику и другое), оставить ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков