Приговор № 1-623/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-623/2018

КОПИЯ уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, <адрес>,

<адрес> «08» ноября 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - заместителя Подольского городского прокурора Московской области Капуза Д.Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АК № Герасимовича С.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката АК № ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), потерпевших - ФИО11, ФИО12, представителя «НГК «ИНТЕРОЙЛ»» - ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.162 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.2 л.д.150-160)

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание по ч.3 ст.162 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний снизить до 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.2 л.д.165-166)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО3 удовлетворено, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 02 года 7 месяцев 09 дней (т.2 л.д.167-168)

Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> на не отбытый срок 02 года 7 месяцев 09 дней (т.2 л.д.171) - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

они (ФИО1 и ФИО2), не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на МАЗС № (автозаправочная станция), и открытого хищения находящегося там имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при этом ФИО1 заранее приискал для совершения преступления платок, а ФИО2 самодельную маску для лица из ткани, которые они намеревались использовать для прикрытия своих лиц во время совершения преступления и для того, чтобы их лица не смоли идентифицировать в момент совершения преступления по камерам видеонаблюдения, имевшимся на МАЗС №, о которых им было достоверно известно, а также приискали винтовку №, изготовленную из частей и деталей винтовки ИЖ-38, производства Ижевского механического завода (Россия), самодельным способом, предназначенную для производства сигнальных выстрелов, с целью подавить возможное сопротивление сотрудников МАЗС №. При этом они (ФИО1 и ФИО2) определились действовать в соответствии со складывающейся при совершении преступления обстановкой.

Так они (ФИО1 и ФИО2), в период времени с 02 часов 31 минуты по 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно прибыли на автомобиле марки «Опель» модели «Астра GTC, P-J/SW» государственный регистрационный знак № № года выпуска, красного цвета, собственником которого является мать ФИО1 - ФИО4, под управлением ФИО1, к дому <адрес>, не доезжая до МАЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: 51 км автомагистрали М-2 «Крым» <адрес>, вблизи д. Алтухово г.о. <адрес>, где оставили вышеуказанный автомобиль. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, ФИО3 одел платок на лицо, а ФИО5 одел на лицо самодельную маску для лица из ткани и взял в руки вышеуказанную винтовку, и, убедившись, что в помещении МАЗС № никого из посетителей нет, в период времени с 02 часов 31 минуты по 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошли в торговый зал вышеуказанного МАЗС № <адрес>» <адрес>, вблизи д. Алтухово г.о. <адрес>, где, ФИО2, согласно своей преступной роли, используя в качестве оружия вышеуказанную винтовку, направил её в сторону находившихся в помещении МАЗС № сотрудников ФИО11 и ФИО12, потребовав, чтобы никто не двигался, заявив, что иначе он будет стрелять, тем самым подавив их волю к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу последние восприняли как реальную, испугались за свою жизнь и здоровье. В это время ФИО3, действуя во исполнение их совместного преступного умысла, выполняя свою роль, забрал из кассового аппарата МАЗС № денежные средства в размере 61 400 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего, чтобы ФИО11 и ФИО12 не сообщили о совершенном преступлении в полицию, они (ФИО1 и ФИО2) прикрыли дверь в подсобном помещении и подперли её стулом, после чего, ФИО2, с тумбочки в помещении МАЗС № 12, забрал телефон марки «Samsung» модели «GALAXYS6 EDGE» в корпусе платинового цвета с встроенной памятью 128 ГБ, стоимостью 52 000 рублей, принадлежащий ФИО12 с сим-картой оператора «Билайн», денежных средств на которой не было, в силиконовом чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, после чего, они (ФИО1 и ФИО2) с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 моральные страдания, ФИО12 моральные страдания и материальный ущерб в размере 52. 000 рублей, а также причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 61 400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2, после консультации с защитниками и в их присутствии, было заявлено ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Герасимович С.А. и Филатова Н.И..

Возражений со стороны потерпевших ФИО11, ФИО12, представителя «<данные изъяты>»» - ФИО8 и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наказании. При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 173-174), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.91,том 2 л.д.33-35,л.д. 186-187), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного (телефона), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, состояние его здоровья, наличие матери пенсионерки (по выслуге лет), состояние здоровья его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, однако имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 183), по месту работы внештатным сотрудником автосервиса характеризуется положительно (том 2 л.д. 184-185) на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 141-143).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1, который будучи ранее судимым за совершение аналогичных корыстно насильственных преступлений, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При этом, суд считает возможным, с учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. (т.1 л.д.91,том 2 л.д.33-35,л.д. 186-187), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного (телефона), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 102), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту регистрации не состоит (том 2 л.д. 119-121).

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктами "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы и смягчающих по делу обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых ФИО1 с предъявленным им обвинением, суд назначает им наказание за совершенные преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены потерпевшими, в связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО17 ЮрьевичаиФИО2 ФИО18 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФи назначить им наказание:

ФИО1 - в виде 6 (шести) лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2018 г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 10сентября 2018 года (протокол задержания том 1 л.д. 177-179) по 08 ноября 2018 г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 г. Можайска.

ФИО2 - в виде 4 (четрех)лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней- содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 г. Можайска.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 08 ноября 2018 г..

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 10сентября 2018 года (протокол задержания том 1 л.д. 190-192) по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186- ФЗ).

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- с автомашины марки «<данные изъяты> г., переданные на ответственное хранение ФИО10(т.2 л.д.65) - по вступлению приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- с телефона марки «Samsung» модели «GALAXYS6 EDGE» в корпусе платинового цвета, IMEI: №, с абонентским номером сотового оператора «Билайн» - №, встроенной памятью 128 ГБ, переданного на ответственное хранение потерпевшей ФИО12 (т.1 л.д.91) - по вступлению приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- винтовка №, изготовленную из частей и деталей винтовки ИЖ-38 производства Ижевского механического завода (Россия), ударника, изготовленного самодельным способом, предназначенная для производства сигнальных выстрелов с использованием строительно-монтажных патронов 5,6х16мм, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к категории огнестрельного оружия не относится и пригодна для стрельбы; гильза из металла желтого цвета, с обозначением на донце «HILTI», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к категории боеприпасов не относится, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск (т.2 л.д. 59) - по вступлению приговора в законную силу подлежат передачи в ГУ МВД России по <адрес> для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии".

- СD-R диск номер NO1VK16Z8012282B1 в бумажном свертке с записью совершенного преступления - хранится при материалах уголовного дела.(т.2 л.д.44) - хранить в уголовном деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева