Постановление № 1-75/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО4

защитников-адвокатов Соловьева Л.А., Синяковой В.И., Димитрова В.Н.

рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>2, гражданина РФ, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>7 гражданина РФ, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвиняются в незаконном вылове водных биологических ресурсов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста.

По версии следствия, ФИО1, ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес> договорились о незаконном вылове кеты осенней амурской. Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, не имея разрешительных документов, в период с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГг., используя самоходное транспортное средство мотолодку «Крым» с подвесным мотором «SUZUKIDT 30S», прибыли на протоку <данные изъяты> реки Амур, являющуюся путем миграции к местам нереста лососевых видов рыб. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, и действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1 продолжил управление лодкой, а ФИО2 и ФИО4 установили запрещенное орудие лова - рыболовную сеть. В результате вышеуказанных умышленных совместных действий, ФИО1, ФИО2, ФИО4 незаконно выловили 19 экземпляров кеты осенней амурской (17 самцов и 2 самки), чем причинили рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму 26250 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Нанайскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В обосновании ходатайства указано, что обоснованность предъявленного им обвинения подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО4 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести и полностью возместили причиненный ущерб.

В судебном заседании обвиняемые и их защитники заявленное ходатайство поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Государственный обвинитель пояснил, что считает возможным прекращение уголовного дела, так как условия его прекращения, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности и обвиняются в совершении преступления средней тяжести. При этом они полностью возместили причиненный ущерб, что подтверждается предоставленными суду квитанциями (том 2 л.д.19, 27, 36).

Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО4, у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемых.

Одновременно суд принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность обвиняемых, из которых следует, что они характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом размер штрафа и срок его уплаты подлежат определению в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и частью 6 статьи 446.2 УПК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу являются плавная сеть, деревянный наплыв («кушка»), 19 экземпляров кеты амурской осенней, мотолодка «Крым» с подвесным мотором.

Рыболовная сеть, «кушка» и экземпляры рыбы подлежат уничтожению на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и статьи 54 Закона о рыболовстве как орудия преступления, предметы, не представляющие ценности, и незаконно добытые водные биологические ресурсы, чье физическое состояние не позволяет вернуть ее в среду обитания.

Моторная лодка и подвесной мотор, также как и сеть являются орудием преступления, однако, как видно из материалов дела, они принадлежат не обвиняемым, а другому лицу (ФИО3), в связи с чем должны быть возвращены законному владельцу.

Руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате лицами, освобожденными от уголовной ответственности, не позднее 08 июля 2019г.

Сумма судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Нанайскому району л/с <***>), ОКТМО 08628439, Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, р/с<***>, ИНН <***>, КПП 271401001, КБК 18811621010016000140. (денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом, освобожденным от уголовной ответственности, судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства:

- моторную лодку «Крым» бортовой номер Р15-42ХН с подвесным лодочным мотором «SUZUKIDT 30 S» считать возвращенным законному владельцу ФИО6

- 19 экземпляров кеты осенней амурской, плавную сеть и деревянный наплыв («кушку») после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко