Решение № 12-18/2020 12-405/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что помех пешеходам не создавал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что пешеход еще не начал переходить дорогу, когда ФИО1 проезжал зону пешеходного перехода.

Инспектор ГИБДД МВД УР ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО3, двигаясь в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, не пропустил пешехода, который начал переходить дорогу. Указанное нарушение зафиксировано на видеозаписи.

Заслушав ФИО1, инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе, представленную инспектором ГИБДД МВД УР видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут водитель ФИО1 на проезжей части дороги по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела – видеозаписью и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5, которые в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются надлежащими доказательством по делу.

Буквальное толкование положений п.14.1 Правил дорожного движения свидетельствует о том, что право преимущественного движения возникает у пешехода в момент, когда он вступает на проезжую часть пересекаемой дороги для осуществления движения по ней.

Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.

Таким образом, проверяя наличие события рассматриваемого административного правонарушения, судья должен достоверно установить, что водитель транспортного средства нарушил приведенное правило, то есть, не снизил скорость или не остановился перед переходом, на котором находится или на который вступил пешеход.

В данном случае, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнено требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы видеозаписью и протоколом об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Вынесенное инспектором ГИБДД МВД УР постановление соответствует требованиям, установленным ст. 29.10. КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР.

Судья – С.В. Балашова