Решение № 12-18/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики «21» мая 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, не совершал, при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка требованиям Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года, имеются факты фальсификации при кадастровом учете земельного участка, в отношении которого и вменено ему совершение правонарушения, органы кадастрового учета не исполнили свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в действиях кадастровой палаты усматривается неисполнение своих обязанностей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в деле имеются доказательства, которые противоречат установленным обстоятельствам, в частности акт обследования комиссией, постановление главы <***> №*** от дд.мм.гггг.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте которого ФИО1, не явился, в связи с чем поданная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, которые установлены ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

При этом административная ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае установления факта неисполнения законного предписания, выданного уполномоченным на то органом в сфере земельных правоотношений, в установленный в нем срок.

Из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг ФИО1 было направлено предписание главным государственным инспектором в <***> по использованию и охране земель - начальником межмуниципального отдела по <***> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <***> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до дд.мм.гггг, а именно об устранении нарушений при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <***>, без наличия на то установленных действующим законодательством законом прав, а именно прав ФИО1 на дополнительно самовольно занятый участок земли по указанному выше адресу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, а именно заместителем главного государственного инспектора в <***> по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <***> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <***>, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем. Доводы о том, что указанный протокол составлен с нарушением требований действующего законодательства, являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Бездействие, совершенное ФИО1 по неисполнению предписания правильно квалифицированы мировым судьей по статье, предусматривающей ответственность за вышеуказанное деяние, поскольку, как верно изложено в обжалуемом постановлении, имело место быть неустранение нарушений земельного законодательства, которые были выявлены в результате правильно и обоснованно проведенной внеплановой выездной проверке в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <***>.

При этом предписание выдано уполномоченным на то должным лицом на законных основаниях, предусмотренных ст.71 Земельного кодекса РФ.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг №***, распоряжением от дд.мм.гггг №***, распоряжением от дд.мм.гггг №***, актом проверки от дд.мм.гггг №***, предписанием от дд.мм.гггг №***, о чем мотивировано изложено в постановлении мирового судьи.

Каких-либо противоречий между указанными доказательствами, вопреки доводам жалобы, не имеется, как и не усматривается нарушений требований земельного законодательства при кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <***>, совокупность доказательств является достаточной.

В силу вышеуказанного мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, являются необоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных либо материальных норм, в том числе правил подсудности, связанных с привлечением ФИО1 к административной ответственности, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлено, а потому считаю, что жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену либо изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на данное решение - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.Ю. Зиновьев