Решение № 12-18/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

"08" мая 2020 г. <адрес>

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Базилевских М.С. рассмотрев протест прокурора Селтинского района Удмуртской Республики на определение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 10 апреля 2020 года, о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении

установил:

Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в прокуратуру Селтинского района Удмуртской Республики постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.ч.1, 4, 9, 10,12 ст.8.2 КоАП РФ, для устранения недостатков, выразившихся в неверном указании статьи КоАП РФ, а именно в указании в постановлении нескольких административных правонарушений, предусмотренных разными частями одной статьи КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Селтинского района Удмуртской Республики обратился в суд с протестом, в котором просил указанное определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу.

В обоснование протеста указал, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Оснований для возвращения материалов у старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды не имеется, поскольку постановление соответствует требованиям законодательства. Имеющиеся материалы позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Проведенной проверкой установлено, что в процессе производственной деятельности по деревообработке образуются отходы, в том числе - опил, стружка, пыль древесная, отходы древесины в кусковой форме. В отношении отходов, которые образуются в процессе производственной деятельности, <данные изъяты> осуществляется их накопление.

Между тем, в нарушение требований законодательства об отходах производства и потребления директор <данные изъяты> ФИО2 не провел инвентаризацию образующихся в процессе производственной деятельности отходов и не подтвердил их отнесение к конкретному классу опасности, не разработал паспорта на отходы 1 – 5 классов опасности, учет образовавшихся отходов не осуществлял, размещение отходов осуществляется на земельном участке, не оборудованным согласно санитарным требованиям, форму федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2019 год в Управление Росприроднадзора по УР к 01.02.2020, не представил.

Поскольку действия ФИО2 подпадают под признаки нескольких административных правонарушений, предусмотренных разными частями одной статьи КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч.1,4,9,10,12 ст.8.2 КоАП РФ с указанием в нем признаков указанных составов административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, к постановлению прокурора предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Проведя анализ норм КоАП РФ, регламентирующих вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, прокуратура района приходит к выводу об отсутствии в действующем законодательстве об административных правонарушениях императивных норм, свидетельствующих о необходимости составления отдельного протокола об административном правонарушении по каждому выявленному в ходе проведенной проверки нарушению.

Указанные доводы также подтверждаются Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», согласно которому составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением.

С учетом изложенного, считает, что при вынесении определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении старший государственный инспектор в области окружающей среды Удмуртской Республики основывалась на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене, а материалы дела – направлению в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики для рассмотрения по существу

В судебном заседании помощник прокурора Селтинского района Шибанов Т.Э., доводы протеста поддержал, пояснил аналогично изложенному в протесте.

Представитель Министерства природы УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного протеста извещен надлежащим образом, на данный протест направил отзыв, в котором изложены доводы аналогичные указанные в определении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.4 ч.1 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Ответственность по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по каждой части данной статьи) предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе при обращении с отходами производства и потребления, допущенных лицом в результате его действий либо бездействия. Выявленные у определенного лица в ходе одной проверки нарушения требований в области охраны окружающей среды при сборе при обращении с отходами производства и потребления, подлежащие квалификации по нескольким (различным) частям ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются самостоятельными административными правонарушениями, совершенными в результате одного (единого) действия (бездействия), заключающегося в нарушении таким лицом требований в области охраны окружающей среды при сборе при обращении с отходами производства и потребления. В таком случае действия лица должны быть квалифицированы по каждой части ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаки состава правонарушения которой присутствуют. Вместе с тем, так как правонарушения совершены в результате единого действия (бездействия), выразившегося в нарушении требований в области охраны окружающей среды при сборе при обращении с отходами производства и потребления пожарной безопасности, то такому лицу в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть назначено административное наказание отдельно за каждое совершенное им административное правонарушение, если рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В силу положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Частью 3 данной статьи установлено, что в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, директор <данные изъяты> ФИО2 в результате единого действия (бездействия), выразившегося в нарушении требований в области охраны окружающей среды при сборе при обращении с отходами производства и потребления, совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1,4,9,10,12 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение данных дел подведомственно одному и тому же должностному лицу - старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ст. 23.29) Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, в постановлении прокурора Селтинского района Удмуртской Республики о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит определение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении в прокуратуру Селтинского района Удмуртской Республики постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.ч.1, 4, 9, 10,12 ст.8.2 КоАП РФ, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении, направить для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9, 30.10, КоАП РФ, судья,

решил:

Удовлетворить протест прокурора Селтинского района Удмуртской Республики на определение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора <данные изъяты> ФИО2

Отменить определение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено в прокуратуру Селтинского района Удмуртской Республики постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4, 9, 10,12 ст.8.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 для устранения недостатков.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4, 9, 10,12 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 возвратить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Судья: М.С.Базилевских

Копия верна судья: М.С.Базилевских