Приговор № 1-86/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000379-42

№ 1-86/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Чебоксарская городская коллегия адвокатов» Максимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 октября 2019 г. в дневное время, находясь около <адрес>, умышленно, достоверно зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, через сеть - «Интернет», используя программу «Telegram», установленную в мобильном телефоне марки «Sony Xperia», принадлежащем его знакомому ФИО2, посредством отправления текстовых сообщений неустановленному дознанием лицу заказал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,75 г., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В последующем неустановленное лицо 2 октября 2019 г. не позднее 16 часов 10 минут, используя сеть «Интернет», направило ФИО1 фотоизображение с указанием координат местонахождения тайника с наркотическим средством массой 0,75 г. - <адрес>, который в последующем в тот же день ФИО1 поехал забирать согласно указанным координатам с <адрес>». Однако, ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 2 октября 2019 г. в 16 часов 10 минут возле <адрес>. В последующем 2 октября 2019 г. в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного по указанному адресу, соответствующего координатам <адрес>, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,75 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Максимовым А.Н.

Государственный обвинитель Егорова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 130-131, 152-154), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не находится, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что на ФИО1 неоднократно поступали жалобы по факту нарушения им тишины и покоя в ночное время, должных выводов от неоднократных профилактических бесед не делает, на путь исправления не встал, привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 163).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 49), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства (л.д. 117-119).

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Других смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, как на то указывал государственный обвинитель, поскольку подсудимому не предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершение им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности при непогашенной судимости за совершение преступления против жизни и здоровья, при рецидиве преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 53-54) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 12 февраля 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Исходя из положений п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления подлежат конфискации.

В ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.16-19) был изъят мобильный телефон «Honor 8A», признанный вещественным доказательством по делу, который использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации (л.д.70, 179).

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Sony Xperia» (л.д. 70, 180), изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д.20), хранящийся при уголовном деле, следует возвратить последнему, а в случае неистребования в течение 3-х месяцев – уничтожить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Максимова А.Н. в размере 2150 рублей (л.д. 173), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12 февраля 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1) Мобильный телефон «Honor 8A» №, хранящийся при уголовном деле (л.д. 16-19,70, 179), - конфисковать, обратив в собственность государства;

2) Мобильный телефон марки «Sony Xperia», хранящийся при уголовном деле (л.д.20, 70, 180),- возвратить ФИО2, а в случае неистребования в течение 3-х месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова