Постановление № 5-22/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-22/2018

Дело №5-22/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ча,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь у <адрес> д. <адрес> УР, не имея специального разрешения (лицензии) осуществил реализацию *** спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 89,9% объема готовой продукции в количестве 2 флаконов объемом 100 мл каждый по цене 50 руб. за 1 флакон на общую сумму 100 рублей, реализация которой запрещена в соответствии с п. 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее-КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин ему позвонила ФИО2, попросила, чтобы он привез ей 4 флакона ФИО3 и пачку сигарет «Святой Георгий». Он поехал в аптеку, на свои деньги купил 4 флакона ФИО3 по цене 33 рубля за 1 флакон на общую сумму 132 рубля, в магазине «Для Вас» купил пачку сигарет «Святой Георгий» по цене 84 рубля. Около 15 час. 30 мин он приехал в д.Мустай, передал Н. 4 флакона ФИО3 и пачку сигарет «Святой Георгий», она дала ему 500 рублей. Взял у Насимы деньги за ФИО3, сигареты, за расход бензина 134 рубля, отдал ей сдачу 150 рублей. После этого уехал, возле ключа его остановил сотрудник ГИБДД ФИО4, забрал его документы, сказал, что нужно проехать в отдел полиции. В отделе полиции участковый ФИО7 взял у него объяснение. *** его знакомая, раньше он ей не привозил ФИО3, не знает, для каких целей он ей нужен. Для себя никакой выгоды он не получил. После судебного заседания *** он не угрожал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОП «Юкаменское» ФИО5 пояснил, что участковыми уполномоченными ОП «Юкаменское» Ч-вым и ФИО7 был выявлен факт нахождения у *** двух стограммовых емкостей со спиртосодержащей жидкостью. На вопрос, откуда данная жидкость, она пояснила, что приобрела ее у ФИО1, после чего в присутствии двух понятых данные жидкости были изъяты. В ходе объяснений ФИО2 пояснила, что приобрела две емкости по цене 50 руб. за 1 емкость на общую сумму 100 руб., была проведена химическая экспертиза, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 приобретал флакон по цене 33 руб., продал за 50 руб. То есть с выгодой для себя. У *** было изъято два флакона. ФИО2 первоначально сказала, что она приобретала 2 флакона ФИО3, потом ФИО1 сказал, что купил 4 флакона. К *** приехали с проверкой по месту жительства. Он к Бузанаковой не выезжал, по месту жительства ФИО2 выезжали участковые ФИО7 и ФИО8. При изъятии фомосъемка проводилась, по техническим причинам изготовить фототаблицу не представилось возможным, справку написать забыли. Считает, что со стороны правонарушителя было оказано давление на свидетеля ФИО2

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 познакомилась в 2017 году, он подвозил ее на такси. В этом году, когда еще был снег, после обеда к ней приехали сотрудники полиции ФИО8 и ФИО7, ФИО8 передал ей деньги в сумме 500 рублей, деньги ей передали для приобретения спирта, сотрудники полиции сказали ей, чтобы она позвонила знакомому таксисту, кому конкретно не говорили, у нее был телефон ФИО1, поэтому она позвонила ему и попросила купить для нее 4 флакона ФИО3 и пачку сигарет. Он привез и отдал ей 4 флакона и пачку сигарет «Святой Георгий», она передала ему 500 рублей, ФИО1 взял деньги за ФИО3, сигареты. 150 рублей нужно было заплатить за такси. ФИО1 отдал ей сдачи, но сколько, не помнит. В аптеке 1 флакон ФИО3 стоит 40 рублей, по этой же цене расплатилась. Когда ФИО1 уехал, сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 зашли к ней домой, спросили, привез ли он ей спирт, она сказала, что привез 4 флакона и пачку сигарет. 2 флакона и пачку сигарет она оставила себе, два других флакона сотрудники полиции у нее забрали. Когда у нее забирали 2 флакона, понятых не было. По месту жительства при ней не составляли протокол изъятия. В тот день ФИО4 и ФИО6 к ней домой не заходили. После судебного заседания ФИО1 ей сказал, что если его накажут, она сама будет платить штраф.

Свидетель *** суду пояснил, что зимой в этом году к ним домой по адресу: д<адрес>, зашли сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8, с ними была ФИО2 . Сотрудники полиции сказали, что он и *** будут понятыми, показали им 2 флакона спирта, которые изъяли у ФИО2 . Фотосъемки не было. ФИО2 сказала, что заказала ФИО1 спирт, приобрела два флакона по цене 50 рублей у таксиста ФИО1. Протокол изъятия составляли у них дома по адресу: д.<адрес>.

Свидетель *** суду показала, что в этом году, когда еще был снег, после обеда к ним домой по адресу: д.<адрес> зашли сотрудники полиции ФИО8 и ФИО7. С ними была ФИО2 . Сотрудники полиции сказали, что у Насимы из дома изъяли спирт. Вторым понятым был *** Сотрудники полиции показали им 2 флакона спиртосодержащей жидкости, название не помнит. Фотосъемка не проводилась. Протокол изъятия составляли у них дома. ФИО2 сказала, что заказала таксисту 2 флакона, фамилию таксиста не называла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО7 пояснил, что число не помнит, после обеда со ст.участковым уполномоченным ФИО8 выехали в д.Мустай, где около дома встретили ФИО2 , у которой находилось два флакона ФИО3, она пояснила, что их привез ФИО1. Также он привез ей пачку сигарет. В последующем с ФИО2 проследовали до дома ФИО6 и ФИО4. Протокол им составлен по месту жительства ФИО6 и ФИО4. ФИО2 живет по адресу: д.<адрес> В присутствии ФИО6 и ФИО4 ФИО2 выдала 2 флакона ФИО3, пояснила, что флаконы в этот день ей продал ФИО1, был составлен протокол изъятия. Фотосъемка проводилась, фотографии не удалось сделать по техническим причинам. ФИО1 пояснил, что привез ей 4 флакона, при Бузанаковой нашли только 2 флакона, 2 флакона она спрятала, в последующем было установлено, что она приобрела 4 флакона. Факт передачи денег ФИО2 Ч-вым он не видел, возможно ФИО8 передавал, они разговаривали. Свидетель Бузанакова наверное боится, не хочет портить отношения с ФИО1, было сообщение, что ФИО1 якобы ей угрожает, если ему дадут штраф за протокол.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО5, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В материалах дела в качестве доказательств реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости представлены рапорт помощника оперативного дежурного ОП «Юкаменское» ФИО9; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости ***, материалы дела не содержат.

В судебном заседании свидетель *** показала, что по просьбе сотрудников полиции, которые передали ей денежные средства для приобретения спирта, позвонила знакомому ФИО1, которого попросила купить ФИО3 и пачку сигарет. ФИО1 привез и передал ей 4 флакона ФИО3 и пачку сигарет. ФИО1 отрицал факт реализации им *** спиртосодержащей жидкости, пояснив, что по просьбе *** в аптеке купил ФИО3, а также в магазине купил сигареты, которые привез ***, последняя с ним расплатилась за ФИО3, сигареты, затраты на бензин. Он отдал ФИО2 сдачу в сумме 150 рублей.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила знакомая Н., попросила купить сигареты и ФИО3, он зашел в аптеку, купил 4 флакона ФИО3 за 33 рубля, затем поехал к Н., передал ей флаконы. Он взял у нее деньги за ФИО3 и за бензин, который потратил на поездку. В каких целях Н. просила купить ФИО3, он не знает.

Факт приобретения спиртосодержащей жидкости ФИО1 по просьбе *** с последующей передачей спиртосодержащей жидкости *** не дает оснований считать, что ФИО1 реализовал спиртосодержащую жидкость.

Наличие в материалах дела письменных объяснений ***, согласно которым она просила привезти ФИО1 спирт, он привез ей 2 флакона спирта «ФИО3», которые он продал за 100 рублей, емкость флакона 100 мл каждый, не может свидетельствовать о реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости, поскольку данные объяснения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований считать, что на свидетеля *** было оказано воздействие со стороны ФИО1, не имеется, свидетелем *** изначально были даны показания, которые отражены выше.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Собирание административным органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.( ч.4 ст. 27.10 КоАП РФ).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (ч.5, ч.6 ст. 27.10 КоАП РФ).

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.7 ст. 27.10 КоАП РФ).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП «Юкаменское» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес> присутствии понятых *** и *** произведено изъятие в качестве вещественных доказательств у ***, проживающей по адресу: <адрес>, 2 флаконов из стекла темного цвета объемом 100 мл каждый с наклейкой бело-зеленого цвета с надписью «100 мл ФИО3 90%». В ходе изъятия проводилась фотосъемка.

Исходя из толкования положений статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие производится непосредственно на месте совершения правонарушения единым процессуальным действием.

Из показаний свидетелей ***, ***, ***, установлено, что изъятие спиртосодержащей жидкости у *** проводилось по месту жительства последней по адресу: <адрес>, что также отражено в протоколе изъятия вещей и документов, но изъятие происходило в отсутствие понятых.

После фактического изъятия спиртосодержащей жидкости у *** по месту ее жительства, был составлен протокол об изъятии по месту жительства понятых *** и *** по адресу: д.<адрес>.

В данном случае имело место формальное участие понятых.

Кроме того, показания свидетелей ***, ***, *** о том, что фотосъемка не проводилась, в судебном заседании не опровергнуты, следовательно, протокол изъятия содержит недостоверные сведения.

В судебном заседании не опровергнуты показания свидетеля *** о том, что денежные средств в сумме 500 рублей для приобретения спирта ей переданы старшим участковым уполномоченным ФИО8, в данном случае усматривается провокационный характер действий сотрудников полиции.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия спиртосодержащей жидкости и составление протокола об изъятии проведены с существенными нарушениями требований КоАП РФ, что является основанием для признания протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Признание недопустимым доказательством протокола изъятия спиртосодержащей жидкости влечет недопустимость заключения экспертизы, в ходе которой была исследована изъятая спиртосодержащая жидкость.

Кроме того, при составлении экспертного заключения не соблюдены требования ч.3 ст.25.9 КоАП РФ, сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение не содержит.

Иные доказательства с достоверностью не подтверждают факт того, что ФИО1 реализовал *** спиртосодержащую жидкость.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятые флаконы со спиртосодержащей жидкостью уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Сабрекова