Приговор № 1-586/2024 1-66/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-586/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 марта 2025 года

Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мартыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, со слов трудоустроенного водителем погрузчика в АО «КНПЗ», имеющего инвалидность 2 гр., разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>20, военнообязанного, судимого:

08.04.2024 Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы; снят с учета 11.12.2024 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 17 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> А, увидел на стойке выставленные на продажу смартфон Xiaomi Redmi 12 M19E Sky Blue 4 GB RAM 128GB ROM, стоимостью 15 327 рублей 48 копеек с учетом НДС, и смартфон Xiaomi Redmi 13С 4/128GB Black, стоимостью 11 197 рублей 38 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО «Мегафон Ритейл».

После чего, ФИО1 в указанные ваше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных телефонов, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для сотрудницы магазина ФИО2 и окружающих, взял со стойки сотовые телефоны: код товара 104164759 Смартфон Xiaomi Redmi 12 M19E Sky Blue 4 GB RAM 128GB ROM, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью за единицу товара 15327 рублей 48 копеек с учетом НДС; код товара 104174150 СМФ Xiaomi Redmi 13С 4/128GB Black имей 1: №, имей 2: №, стоимостью за единицу товара 11197 рублей 38 копеек с учетом НДС, на общую сумму 26524 рубля 86 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «Мегафон Ритейл», и, удерживая их при себе, игнорируя неоднократные, законные требования следующей за ним сотрудницы магазина ФИО2, остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1 своими умышленными действиями причинил АО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб на сумму 26 524 рубля (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) 86 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В связи с указанным, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.123-126), является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (т.1 л.д.118), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.128, 130), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200).

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него хронических заболеваний, инвалидности 2 гр., участие в СВО на территории Украины, наличие наград и благодарностей, перенесенные контузия, ранения, оказание помощи престарелым родственникам, страдающим заболеваниями; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление осужденного возможно достичь при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания, не имеется.

Иное более мягкое или более строгое наказание не будет отвечать принципам законности, гуманизма и справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, судом не установлено, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения ФИО1 от наказания.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, поскольку не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

До совершения настоящего приговора ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы, которое в настоящее время полностью отбыто, в связи с чем оснований для назначения наказания по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, вид назначаемого наказания, в целях его исполнения, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении последнего до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.131,132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, обращением за медицинской помощью.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi 12», сотовый телефон «Redmi 13C» - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего; сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, справку АО «Мегафон Ритейл», копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная