Решение № 2-2973/2017 2-89/2018 2-89/2018 (2-2973/2017;) ~ М-1896/2017 М-1896/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2973/2017

Дело №2-89/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Фортуна» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Фортуна» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 16.09.2016 года по 17.03.2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность водителя погрузчика, осуществляя работы по выемки гранита на фронтальном погрузчике «John Deere». Вместе с тем, ответчик в нарушение норм трудового законодательства трудовые отношения с ним надлежащим образом не оформил. По условиям, которые были озвучены работодателем при трудоустройстве, работы по выемки гранита выполнялись посменно с 8 час. до 20 час. – 1 смена, и с 20 час. до 8 час. – 2 смена, выходной день воскресенье, с оплатой в месяц – 90 000 руб., стоимость каждой смены – 3 000 руб. За период с 16.09.2016 года по 30.11.2016 года оплата была произведена ему в полном объеме. В декабре 2016 года им было отработано 26 смен, с 8 по 16 января – занят на ремонтных работах полный рабочий день - 8 смен, с 17.01.2017 года по 31.01.2017 года отработал 14 смен, с 01.02.2017 года по 10.02.2017 года простой, с 11.02.2017 года по 28.02.2017 года отработал 17 смен, с 01.03.2017 года по 17.03.2017 года - 17 смен, а всего 82 смены. Вместе с тем, ответчик оплату за период с 01.12.2016 года по 17.03.2017 года не произвел, задолженность составила 246 000 рублей (82 смены Х 3 000 руб.). С 17.03.2017 года он свою работу у ответчика прекратил, оплата до сегодняшнего дня не произведена. Несмотря на отсутствие письменного трудового договора, полагает, что между ним и ответчиком сложились именно трудовые отношения, поскольку он был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, подтверждал свою квалификацию перед работодателем, лично выполнял возложенную на него трудовую функцию, подчинялся графику работы и трудовой дисциплине, прошел инструктаж по технике безопасности для машинистов фронтального погрузчика на объекте работодателя. При этом ответчик незаконно с ним заключил договор на оказание услуг физическим лицам. Вышеуказанными незаконными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, с работодателя подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в сумме 30 000 руб.

В указанной связи, ФИО1 с учетом уточнений просил признать отношения, возникшие между ним и ООО «ТД Фортуна» в период с 16.09.2016 года по 17.03.2017 года в должности водителя погрузчика, трудовыми. Взыскать с ответчика ООО Торговый дом «Фортуна» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 года по 17.03.2017 года в сумме 246 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.03.2017 года по 02.10.2017 года в размере 36 912, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 указывали на то, что между истцом и ответчиком возникли именно трудовые отношения, поскольку в спорный период он ежедневно осуществлял работы по выемки гранита с карьера на погрузчике. За данную работу ему обещали выплатить по 3 000 руб. за смену. Когда он приезжал на карьер, его записывали в журнал, работники ООО «Гранит», которому принадлежал карьер, и с которым у ООО ТД «Фортуна» был заключен договор

Представитель ответчика ООО «ТД Фортуна» - ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, что в период с сентября по 25.12.2016 года ФИО1 оказывал услуги по перевозке скальной массы и проживал в <...> в съемной квартире. 25.12.2016 года истцу произведена оплата за выполненную им работу за период с сентября по декабрь 2016 года, а также произведена выплата аванса, в сумме 210 000 руб. С 26.12.2016 года истец никаких услуг ООО «ТД «Фортуна» не оказывал. За время своей работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровые решения ответчиком в отношении истца не принимались, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, трудовая книжка не сдавалась и в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности в ООО ТД «Фортуна» не вносились, в штатном расписании должность истца отсутствует. Государственной инспекцией труда и Прокуратурой Ленинского района проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ТД «Фортуна», по результатам которой факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком не установлен. Указывала также на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица ООО «Гранит» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу си. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с настоящим иском, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок по требованиям, вытекающим из признания судом факта трудовых отношений, подлежит исчислению не с даты прекращения таких отношений, а с даты установления указанного факта.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком не были оформлены как трудовые, поэтому положения трудового законодательства могут быть к ним применены лишь после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с этим, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для защиты права работником подлежит исчислению с момента установления такого факта и не пропущен ФИО1 при обращении в суд.

Разрешая требования ФИО1 к ООО Торговый дом «Фортуна» об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2017 года, ООО Торговый дом «Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2016 года, основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта, и услуги по перевозкам.

01.05.2016 года ООО ТД «Фортуна» в лице директора ФИО4 заключило с ООО «Стройснабкомплект» договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает комплекс услуг по обслуживанию дробильно-сортировочного комплекса, подачи скальной массы и доставке скальной массы с карьера на ДСК, развозке готовой продукции по площадкам складирования, с последующей погрузкой готовой продукции (скальной массы) с использованием строительных машин и механизмов, самоходной технике и автотранспорта, принадлежащих исполнителю. Место оказание услуг: Карьер «Чулюндей», <адрес>. Действие настоящего договора определено до 31.12.2016 года.

12.01.2017 года ООО ТД «Фортуна» в лице директора ФИО4 заключило с ООО «Гранит» договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязанность оказать комплекс услуг по обслуживанию дробильно-сортировочного комплекса (ДСК1), (ДСК2), подачи скальной массы и доставке скальной массы с карьера на ДСК, с последующей погрузкой готовой продукции (скальной массы) с использованием строительных машин и механизмом, самоходной техники и автотранспорта, принадлежащих ответчику. Место оказания услуг: Карьер «Чулюндей», <адрес>. Действие настоящего договора определено до 31.03.2017 года.

01.10.2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг физическими лицами, согласно которому, истец обязуется произвести работы по заданию заказчика, как в устной, так и в письменной форме, со сроком оказания услуг с 01.10.2016 года по 01.12.2016 года.

В соответствие с указанным договором за указанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. Вознаграждение выплачивается единовременно после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Выплата производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке путем перечисления вознаграждения на счет исполнителя в кредитном учреждении, если такой имеется. Факт установления истцу за указанные услуги оплаты в большем размере, в том числе в размере 90 000 руб. в месяц материалами дела не подтвержден.

После 01.12.2016 года с истцом договор об оказании услуг не заключался.

01.10.2016 года между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи транспортного средства, согласно которому, ФИО1 получил для выполнения работ по договору № от 01.10.2016 года транспортное средства погрузчик John Deere 744К. В этот же день на истца выдана доверенность на право управления указанным транспортным средством.

Согласно расписке от 25.12.2016 года, ФИО1 получил заработную плату за период с сентября по ноябрь включительно 130 770 руб., претензий не имеет, а также аванс 80 000 руб.

ФИО1, обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, возникших между ним и ООО «ТД Фортуна» в период с 16.09.2016 года по 17.03.2017 года, по должности водителя погрузчика, ссылается на то, что в спорный период он был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, лично выполнял возложенную на него трудовую функцию по должности водителя погрузчика, подчинялся графику работы (посменно, с 8 час. до 20 час. – 1 смена, и с 20 час. до 8 час. – 2 смена, выходной день воскресенье), и трудовой дисциплине, прошел инструктаж по технике безопасности для машинистов фронтального погрузчика на объекте работодателя.

Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, заявлений о приеме на работу в ООО ТД «Фортуна» он не писал, трудовую книжку ответчику не представлял, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО Торговый дом «Фортуна» не издавался.

Согласно штатному расписанию, действующему у ответчика с января 2016 года, в штатном расписании организации ООО ТД «Фортуна» не имеется должности водителя фронтального погрузчика.

Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим на предприятии с 20.01.2016 года, истец не подчинялся, графики сменности в спорный период ответчиком не велись, истца с ними не знакомили, табели учета рабочего времени в отношении истца не составлялись, контроль за выходом истца на работу, за количеством отработанного им времени, объемом выполненной работы, ответчиком не осуществлялся.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обеспечивал истцу условия труда, в том числе производил с истцом инструктаж по технике безопасности, знакомил истца соответствующим правилами, по технике безопасности и охране труда.

Ежемесячная заработная плата, ответчиком истцу не начислялась, расчетные листки не выдавались, в платежных ведомостях за получение заработной платы истец не расписывался. Какие-либо отчисления за истца в ФСС РФ, в УПФ РФ, В ИФНС РФ ответчик не производил.

Доказательств того, что истец осуществлял у ответчика какие-либо работы в период с 16.09.2016 года по 01.10.2016 года, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Договор об оказании услуг подписан с истцом только с 01.10.2016 года.

При этом истцом не представлено доказательств, какие именно работы, в каком объеме, и в какие дни выполнялись им за период с 01.10.2016 года по 01.12.2016 года. Как и не представлено доказательств, что в указанный спорный период он лично, на постоянной основе, в условиях общего труда, с соблюдением установленного работодателем графика работы по должности водителя погрузчика, выполнял конкретный объем работы и получал за свою работу заработную плату в заявленном размере.

В своем исковом заявлении истец указывает, что в декабре 2016 года им было отработано 26 смен, с 8 по 16 января он был занят на ремонтных работах полный рабочий день - 8 смен, с 17.01.2017 года по 31.01.2017 года отработал 14 смен, с 01.02.2017 года по 10.02.2017 года простой, с 11.02.2017 года по 28.02.2017 года отработал 17 смен, с 01.03.2017 года по 17.03.2017 года - 17 смен, а всего 82 смены.

Вместе с тем, какими-либо доказательствами данные доводы истца не подтверждены.

При этом судом не принимается во внимание представленная истцом в подтверждение данных доводов копия журнала, поскольку она не заверены надлежащим образом, титульный лист данного журнала отсутствует, в связи с чем, невозможно установить, назначение данного журнала, какой организации он принадлежит, кем составлен. Оригинал указанного журнала в суд не представлен, а представленная копия журнал плохо читаема, из нее невозможно установить для какой организации, в какие дни, по сколько часов осуществлял работы истец, и какой объем работы был им осуществлен. При этом факт ведения данного журнала ответчик отрицал. Тогда как не оспаривалось самим истцом, журнал велся работниками ООО «Гранит», а не ответчиком, что также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, который в период с 01.10.2015 года по февраль 2017 года работал генеральным директором ООО «Гранит».

Также судом не принимаются во внимание имеющиеся в материалах надзорного производства акты выполненных работ за декабрь 2016 года, поскольку они подписаны самим ФИО1, подпись представителя работодателя в них отсутствует, работодателем они не заверены, доказательств, что перечисленные в них работы выполнены в интересах ООО ТД «Фортуна» не представлено.

Также судом не могут быть приняты во внимание представленные ФИО1 ведомости на выдачу горюче-смазочных материалов за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, поскольку в качестве структурного подразделения в них указано ООО «Гранит», указанные накладные не содержат сведений, что ФИО1 получал горюче-смазочные материалы для осуществления работ именно для ООО ТД «Фортуна», как и не подтверждают указанные накладные, какую работу, в какой период и в каком объеме выполнял истец.

При этом каких-либо письменных доказательств, подтверждающих осуществления истцом работ за период с февраля 2017 года по 17.03.2017 года истцом вообще не представлено.

Кроме того, судом не принимаются во внимание показания свидетелей ФИО6, который пояснил, что работал с 17.01.2017 года в ООО ТД «Фортуна» водителем КАМАЗа, вместе с ним водителем погрузчика работал ФИО1, поскольку доказательств, подтверждающих факт работы свидетеля в организации ответчика, а также в какой период он работал у ответчика, не представлено, при этом как не отрицалось самим свидетелем ФИО6, он работал у ответчика неофициально.

Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку он работником ООО ТД «Фортуна» не являлся, постоянный характер работы истца в спорный период подтвердить не смог, поскольку постоянно на карьере не находился, в сентябре находился на карьере 3 дня, в октябре 9 дней и в ноябре несколько дней. Кроме того, как пояснил свидетель ФИО5, ему известно, что ФИО1 работал механизатором, тогда как, обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указывает на осуществление им работ по должности водителя.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что истец ФИО1 в период с 16.09.2017 года по 17.03.2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «Фортуна», занимая должность водителя погрузчика, с заработной платой 90 000 руб. в месяц. Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорный период осуществлял лично, на постоянной основе, в условиях общего труда, с соблюдением установленного работодателем графика работы по должности водителя погрузчика, выполнял конкретный объем работы и получал за свою работу заработную плату, истцом не представлено.

В период с 01.10.2016 года по 25.12.2016 года, как не оспаривалось ответчиком, истец периодически привлекался для оказания услуг по перевозки грузов (скальной массы), за что ему произведена оплата, исходя из объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, возникших между ним и ООО «ТД Фортуна» в период с 16.09.2017 года по 17.03.2017 года, а также в производных от них требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 246 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 18.03.2017 года по 02.10.2017 года в размере 36 912, 30 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Фортуна» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова