Решение № 2-429/2020 2-429/2020(2-8231/2019;)~М-7290/2019 2-8231/2019 М-7290/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-429/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк <данные изъяты>» к З.Э.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к З.Э.И, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК <данные изъяты>» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика З.Э.И,

Согласно разделу 4 Предложение на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность З.Э.И, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.

До момента обращения Истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Представитель истца ПАО «БАНК <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик З.Э.И, на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, направленное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика З.Э.И,

Согласно разделу 4 Предложение на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита – Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Задолженность З.Э.И, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.

Представленный ПАО «БАНК <данные изъяты>» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК <данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентам в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей и неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 8 105,24 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей и неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с З.Э.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с З.Э.И, пользу ПАО «БАНК <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушением сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов