Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2813/2019 М-2813/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3218/2019

Дело: 2-3218/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца адвоката П.А.Р., ответчика Е.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Л.Г. к Е.А.А., Х.И.В., Ф.А.Э., П.Е.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Е.А.А., Х.И.В. с требованием снять арест, наложенный судебным приставом на микроволновую печь «Мистери», мультиварку «Рэдмонд», электрический чайник «Тефаль», электрический утюг «Тефаль», ДВД- проигрыватель «Эл джи», компьютер- ноутбук «Самсунг», телевизор «Панасоник», планшет- компьютер «Самсунг», принадлежащий истцу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Е.А.А., являющегося зятем истца на указанные вещи был наложен арест, в то время как собственником телевизора является истец.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.А.Э., П.Е.В., являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, должником по которым является Е.А.А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил снять арест с принадлежащего истцу имущества, арестованного судебным приставом- исполнителем.

Ответчик Е.А.А. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что собственником вещей, на которые наложен арест, является истец.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Х.И.В. представила в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Е.А.А. с предметом исполнения- взыскание в пользу Х.И.В. денежных средств в размере 386795,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в отношении должника Е.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнение- взыскание алиментов на содержание детей в пользу П.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в отношении должника Е.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнение- взыскание денежных средств в размере 247625 рублей в пользу Ф.А.Э.

ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства объединены в сводное.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства, предоставленным Ленинским РОСП УФССП России по Нижегородской области и приобщенными к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав- исполнитель Ц.М.С. наложила арест на микроволновую печь «Мистери», мультиварку «Рэдмонд», электрический чайник «Тефаль», электрический утюг «Тефаль», ДВД- проигрыватель «Эл джи», компьютер- ноутбук «Самсунг», телевизор «Панасоник», планшет- компьютер «Самсунг» по адресу регистрации должника Е.А.А. по месту жительства: <адрес>

Должник Е.А.А. присутствовал при аресте указанного имущества и подписал соответствующий акт.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Истцом, в подтверждение факта принадлежности ей арестованного имущества представлены руководство по эксплуатации ноутбука марки «HP», планшета марки «Самсунг», сервисная книжка мультиварки «Рэдмонд», руководство пользователя утюгом «Тефаль», чек на приобретение телевизора марки «Филиппс», товарный чек проигрывателя DVD марки «Эл Джи»(л.д.10-16), товарный чек на микроволновую печь «Мистери» (л.д.49).

Суд, исследовав указанные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом доказана принадлежность ей на праве собственности только микроволновой печи марки «Мистери», поскольку товарный чек содержит сведения о том, что она приобреталась истцом Я.Л.Г.

Представленные в подтверждение принадлежности иных вещей сервисные книжки, руководства по эксплуатации, кассовые и товарные чеки не доказывают наличие у истца право собственности на них.

Суд также учитывает, что ответчик Е.А.А. присутствовал при аресте спорного имущества и принадлежность ему указанного имущества не отрицал.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части освобождения от ареста микроволновой печи Mystery MMV-1706, оцененной в 200 рублей и об отказе в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ц.М.С. ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП микроволновую печь Mystery MMV-1706, оцененную в 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста иного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Головань А.А.