Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2581/2019 М-2581/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3218/2019

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 18 июля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО6, мотивируя свои требования тем, что 12 июня 2017 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен кредит на покупку недвижимости в сумме 500000 рублей на срок до 11.07.2037г. под 12,5% годовых. В соответствии с договором поручительства № от 12.07.2007г. истец выступил перед кредитором поручителем за исполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору. Вторым поручителем ФИО6 выступил ФИО7 (<данные изъяты> ответчика). Сразу же после получения кредитных денежных средств ФИО6 перестала вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем банк обратился с иском о взыскании суммы задолженности. 07.11.2008 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу № с ФИО6, ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 534864, 97 рублей. 27.04.2015 года Дзержинским МРО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 365345,10 рублей. Постановлением судебного пристава от 10.12.2015 года исполнительное производство было окончено, но впоследствии возобновлено. Выплата денежных средств в рамках исполнительного производства производилась путем удержания средств из заработной платы истца, всего за период с 06.07.2015г. по 06.08.2018г. в счет погашения долга был удержано 324376,71 рублей.13.11.2018 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить истцу денежные средства в сумме 324376,71 рублей, однако письма вернулись за истечением срока хранения.

Истец просит взыскать с ФИО6 денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.07.2007 года в размере 324376, 71 рублей, почтовые расходы в размере 648,08 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443,77 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которого считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Дзержинский межрайонный отдел УФССП России по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении определенных обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Так, судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что 12 июня 2007 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен кредит на покупку недвижимости в сумме 500000 руб. на срок до 11.07.2037г. под 12,5% годовых.

В соответствии с договором поручительства № от 12.07.2007г. истец выступил перед кредитором АК СБ РФ поручителем за исполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору. Вторым поручителем ФИО6 выступил ФИО7 - <данные изъяты> ответчика.

Согласно п. 2.2. данного договора поручительства от 12.07.2007г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Дзержинского городского суда от 06.11.2015 года, вступившим в законную силу 21.01.2016 года, с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана сумма основного долга и процентов, уплаченная в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.07.2007г. в размере 133919,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3267,26 руб.

Данным решением суда фактически установлено, что 07 ноября 2008 года Дзержинским городским судом по делу № по иску АК СБ РФ с ФИО6, ФИО5 и ФИО7 солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 534864,97 руб., в том числе: 480554 руб. - остаток по кредиту; 1148,86 руб. - срочные проценты; 8137,94 руб. - просроченный основной долг; 37942,67 руб. - просроченные проценты; 72,26 руб. - пени по просроченному долгу; 306,31руб. - пени по просроченным процентам; 6 702,93 руб. - госпошлина.

30 октября 2012 года Дзержинским городским судом по делу № по иску АК СБ РФ с ФИО6, ФИО5 и ФИО7 солидарно в пользу банка были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308180 руб. 69 коп., за период с 07.09.2012 г. по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из процентной ставки, действующей на момент исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3363,61 руб., всего - 111 544,3 рублей.

27.04.2015г. Дзержинским межрайонным отделом УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от 25.11.2008г., выданного Дзержинским городским судом, вновь было возбуждено в отношении истца исполнительное производство № о взыскании в пользу АК СБ РФ денежных средств сумме 365345,10 рублей - остаток по кредиту. 20.05.2015г. в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом ФИО2 были вынесены два постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которым денежные средства истца в сумме 575,90 руб. и 10,93 руб. были перечислены в пользу банка, оставшаяся сумма основного долга банку составляет 364 769,20 руб.

Постановлением старшего судебного пристава ДРО УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 13.11.2018г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 10.12.2015г., данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №.

Постановлением судебного пристава ДРО УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области ФИО4 исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 окончено. Сумма, взысканная по ИП составляет 365345,10 рублей.

Согласно справке <данные изъяты>» от 13.09.2018 года за период с 06.07.2015 года по 06.08.2018 года с истца по исполнительному производству № было удержано в пользу банка 324376,71 рублей.

По состоянию на 11.09.2018 года задолженность ФИО6 по кредитному договору № от 12.07.2007 года отсутствует.

24.04.2019 года истцом ФИО5 по двум адресам ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ему денежные средства в сумме 324376,71 руб., однако письма вернулись назад «по истечении срока хранения».

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждено, что к истцу перешло право требования от ответчика по кредитному договору № от 12.07.2007 года в сумме произведенных им за заемщика ФИО6 платежей в размере 324376,71 рублей. В связи с этим, исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – 6443,77 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику досудебных претензий в размере 648,08 руб., так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а несение данных расходов подтверждено истцом документально.

Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает указанные расходы необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб., с учетом требований разумности и справедливости и того, что настоящее дело правой сложности не представляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.07.2007 года в размере 324376,71 рублей, расходы по оплате почтовых услуг связи в сумме 648,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6443,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья подпись И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина