Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1066/2017

Дело №2-1066/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании денежной компенсации в порядке ст.208 ГПК РФ в размере 107 033 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей по тем основаниям, что в период с 28 ноября 2011 года по 05 октября 2015 года истец состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, однако, в день увольнения ответчик окончательный расчет не произвел и на момент увольнения истца задолженность ответчика перед ней по заработной плате составляла 57 033 руб. 60 коп., данная задолженность была взыскана с ответчика в пользу ФИО1 на основании судебного приказа от ДД/ММ/ГГ однако до настоящего времени данный судебный приказ не исполнен, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО6 действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 07 сентября 2017 года просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в иске ФИО1 просила отказать из-за пропуска срока обращения в суд иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по причине неграмотности истца, которой о нарушении ее прав стало известно лишь в августе 2017 года после консультации с юристом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из письменных доказательств судом установлено, что в период с 28 ноября 2011 года по 05 октября 2015 года стороны состояли в трудовых правоотношениях. В день увольнения истца ответчик не произвел окончательный расчет на сумму 57 033 руб. 60 коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора задолженность по заработной плате в полном объеме взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ По требованиям о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец о нарушении трудовых прав узнал в день увольнения 05 октября 2015 года, обратился к мировому судье за защитой нарушенных прав в марте 2017 года, подав заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате, исковое заявление о компенсации за задержку выплаты заработной платы подано в суд 25 августа 2017 года. При этом препятствий к обращению в суд с иском в установленный законом срок истец не имел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств – болезнь истца, либо беспомощное состояние, неграмотность, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, длительная командировка, истцом суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении пропуска срока исковой давности по причине юридической неграмотности истца, так как по смыслу статьи 205 ГК РФ указанное основание не является уважительной причиной, препятствующей истцу своевременно обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями в пределах установленного статьей 392 ТК РФ срока исковой давности.

Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в иске.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме, учитывая, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат и морального вреда являются производными от требования о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: