Апелляционное постановление № 22-1223/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-1223/2017

Судья Рязанов Э.В. Дело № 22-1223


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 6 июля 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кириллова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулябине Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий там же по <данные изъяты> гражданин РФ, в браке не состоящий, работающий сборщиком мебели, судимый:

- 9 июля 2013 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 22 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 6 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от 9 июля 2013 года и от 3 июля 2015 года, по совокупности приговоров назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 22 сентября 2015 года, к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 декабря 2016 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 декабря 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

осужденный 1 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение сохранено;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи от 6 октября 2015 года, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и по их совокупности окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 24 апреля 2017 года.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от 6 октября 2015 года исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших изложенные в ней доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан судом виновным в хищении путем обмана имущества потерпевшего <данные изъяты> стоимостью 9990 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место 15 февраля 2017 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, ссылаясь на нормы Общей части УК РФ, судебную практику, полагает, что суд допустил формальный подход при определении вида и размера наказания, при наличии совокупности перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не исследованы и не приняты во внимание сведения об условиях жизни его семьи, доход которой состоит из его заработка, не учтено его деятельное раскаяние, а также иные смягчающие обстоятельства, положительная характеристика. Полагает, что на решение суда о лишении свободы повлиял лишь факт непогашенной судимости.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Мисайлов А.П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих его личность, влияния наказания на его исправление, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда.

В качестве отягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание без применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, правильно определив вид исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания суд не может принять во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом учтены, в том числе состояние его здоровья, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, изменения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает. Мнение потерпевшего по вопросу наказания, на которое сослался осужденный дополнительно в суде апелляционной инстанции, не является обязательным для суда, в то же время оно учитывалось наряду с иными вышеперечисленными сведениями.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий