Приговор № 1-439/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-439/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

прокуроров ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Патерик А.О., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с конца 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, возник умысел на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в том числе в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью быстрого, незаконного материального обогащения для удовлетворения личных потребностей, в составе группы лиц по предварительному сговору.

С этой целью, в период с конца 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находящееся в неустановленном месте, посредством сети Интернет связалось в социальной сети <данные изъяты> с ранее незнакомым ФИО2, которому предложило участвовать в совершении незаконного сбыта вещества содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. в том числе в крупном размере.

ФИО2, желая незаконно улучшить свое материальное положение из корыстных побуждений, согласился с предложением вышеуказанного неустановленного в ходе предварительного следствия лица, совместно участвовать в совершении незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>. который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в том числе в крупном размере, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления. При этом неустановленное лицо и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в соответствии с заранее разработанным планом, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрело в целях незаконного сбыта наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>. который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 10.057 грамма, запрещенное к гражданскому обороте на территории РФ, и поместило его в тайник, оборудованный в снегу около трансформаторной будки напротив <адрес>, сообщив посредством мессенджера <данные изъяты> информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО2

ФИО2 реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе в крупном размере, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в соответствии с заранее разработанным планом, предварительно посредством своего сотового телефона внес на неустановленный номер <данные изъяты> денежные средства в сумме 9000 рублей в качестве залога за наркотическое средство и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное следствием не установлено, проследовал к местонахождению тайника, оборудованного неустановленным лицом в снегу около трансформаторной будки напротив <адрес>, откуда извлек указанное наркотическое средство, весом не менее 10,057 грамма, расфасованное в полимерные пакетики не менее 30-ти штук и, с целью последующего незаконно сбыта, стал незаконно хранить при себе по месту своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, выполняя инструкции неустановленного лица, приобрел в магазине <данные изъяты> в <адрес> электронные весы марки <данные изъяты> которые положил в свой рюкзак и рулон фольги с полимерными пакетиками на рельсовой застёжке для дальнейшей расфасовки наркотического средства и подготовки его для сбыта, которые положил в дамскую сумочку своей сожительницы Свидетель №1 в её отсутствие.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, продолжая реализовывать указанный выше совместный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, часть вышеуказанного наркотического вещества, весом 3,427 грамма в 27-ми полимерных пакетиках, стал хранить при себе в карманах куртки, часть наркотического вещества, весом 1,798 грамм в одном полимерном пакетике, находясь на <адрес>, передал сожительнице Свидетель №1 с просьбой спрятать у себя, не поставив её в известность о содержимом переданного пакетика, а часть наркотического вещества, весом 4,832 грамма в двух полимерных пакетиках, находясь в такси, поместил в дамскую сумочку своей сожительницы Свидетель №1, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 отвернулась и не наблюдает за своим имуществом и его действиями.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут у <адрес>, ФИО2 и его сожительница Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, проводившими в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности. оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение, и при производстве личного досмотра в период с 15 часов 07 минут до 17 часов 15 минут в участковом пункте отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, у них было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 10, 057 грамма, что является крупным размером

Таким образом, неустановленное лицо и ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они не выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю указанного наркотического средства, и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ЛО МВД России на <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что он увидел объявление о предоставление работы, заработная плата 60 тысяч рублей в неделю. Он связался в мессенджере <данные изъяты> ему предложили распространять курительные смеси. Он согласился, отправил через <данные изъяты> залог в сумме 9000 рублей. Лицо, с которым он общался, ему незнакомо. После этого ему написал человек, представившийся ФИО12 Последний прислал ему фото с адресом закладки, сказал, что остальное расскажет после того, как он заберет содержимое. ДД.ММ.ГГГГ он съездило по указанному адресу на <адрес>, но ничего не обнаружил там. Он попросил ФИО11 вернуть ему залог, но тот выслал другое фото. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поехал по тому же адресу и с торца дома в снегу обнаружил сверток, обмотанный изолентой. В это время он заметил машину сотрудников полиции и выкинул сверток в сторону. В третий раз он поехал к дому вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО13 скинул ему фото с третьим адресом. С другого края <адрес> он обнаружил сверток в фольге, который забрал и поехал домой, написав ФИО14 что все забрал. ФИО15 ему написал указание купить весы, пакетики. Он все купил утром следующего дня. Дома часть наркотического средства положил к себе в сумку, а часть в сумку сожительницы Свидетель №1 Также к себе в сумку он положил весы и пустые пакетики. Они с ФИО16 поехали на СТО. Возле СТО он решил посмотреть содержимое одного из пакетиков, но когда стал открывать его, то порвал упаковку. Поэтому пересыпал это содержимое в другой пакетик. Он вернулся к машине – такси, в котором сидела ФИО17, и они поехали на <адрес> к его знакомому. Перед тем как сесть в машину, он попросил ФИО18 спрятать один из пакетиков, не ставя ее в известность о содержимом. По дороге, находясь в такси, воспользовавшись тем, что ФИО19 смотрит в окно, он незаметно для окружающих, положил в ее сумочку, которая стояла на сиденье, пакетик с наркотическим средством. Когда они вышли из такси возле <адрес>, то были задержаны сотрудниками полиции. Наркотическое средство и у него, и у ФИО20 было изъято. Он хотел сбыть указанное наркотическое средство, но закладки сделать не успел. Сбыть хотел из-за тяжелого материального положения. Также пояснил, что по указанию ФИО21 он приобрел упаковочный материал и должен был расфасовать вещество из одного пакета на более мелкие партии. После этого, он должен был все сфотографировать, направить фото ФИО22 после чего ждать других указаний от ФИО23

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается и совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на <адрес>, следует, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация в отношении ФИО2, что в дневное время им планируется сбыт наркотических веществ в <адрес>. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-рорзыскного мероприятия «Наблюдение». По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ было организовано наблюдение оперативной группой в составе его и оперуполномоченного ФИО8. В дневное время ими был замечен ФИО2, который шел с девушкой, оба были ими задержаны. После задержания возле <адрес>, ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, на что последний ответил положительно и полностью признался в преступной деятельности. ФИО2 вместе с девушкой – Свидетель №1 были доставлены в пункт полиции для производства личного досмотра. Личный досмотр Свидетель №1 производила сотрудник ФИО24. Он произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, были изъяты вещества синтетического происхождения. Наркотическое средство было уже расфасовано. При личном досмотре присутствовали понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что планировал сбыть наркотические средства посредством тайников-закладок, пытаясь, таким образом, заработать деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 была задержана сотрудниками полиции на <адрес>. До этого они с ФИО2 заезжали на СТО, где ФИО2 попросил ее спрятать пакетик. что она и сделала. При личном досмотре данный пакетик у нее был изъят. Также было изъято 2 пакетики из ее сумки, как они туда попали ей неизвестно, считает, что их положил в сумку ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 она и ФИО2, по просьбе последнего, не такси поехали в ломбард, который находится по адресу: <адрес>. Когда они подъехали к указанному адресу, то ФИО2 вышел из машины, а она осталась в салоне автомобиля. На улице было темно, она не видела, куда пошел ФИО25. ФИО2 отсутствовал минут 10-15, потом вернулся в машину и они поехали домой, где она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей сходить вместе с ним в автосервис, где находился его автомобиль. Около 14:30 они пошли в автосервис, который находится где-то по <адрес> ФИО2 зашёл в автосервис, а она осталась ждать на улице. Вернулся ФИО2 минут через 15 и вызвал такси. ФИО4 подъехала через две минуты, пока они ждали такси, то ФИО26 вытащил с наружного кармана своей куртки, надетой на нем, один маленький прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри, и сказал ей спрятать пакетик, ничего не поясняя. Подошла машина, она растерялась, и спрятала пакетик с веществом в свой бюстгальтер в левую чашечку. Хотела позже спросить у ФИО2, что он ей дал и зачем надо было это прятать, но не успела, так как их задержали сотрудники полиции. На такси они отправились на <адрес> знакомому ФИО27. Когда они ехали в такси, то её дамская сумочка находилась на сидении между нею и ФИО28. Выйдя из такси они подошли к третьему подъезду, время было около трех часов дня, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в пункт полиции <данные изъяты> который находится в этом же доме Там в присутствии понятых провели её личный досмотр, в ходе которого у неё из левой чашечки бюстгальтера был изъят пакетик с веществом, который передал ей ФИО29. Также в ходе досмотра в ее дамской сумочке было обнаружено следующее: фольга в упаковке; на дне сумки под всеми вещами были обнаружены два полимерных пакетика на рельсовой застёжке с порошкообразным веществом внутри. В книге <данные изъяты> между страницами находились пустые полиэтиленовые пакетики на рельсовой застежке в количестве 39 штук. Как фольга, 39 пустых полимерных пакетика и два пакетика с порошкообразным веществом попали в её сумку, она не знает. Предполагает, что ФИО31 мог положить всё перечисленное в её отсутствие, либо дома, либо в машине в такси. Также пояснила, что на её банковскую карту <данные изъяты> № для ФИО32 поступали денежные переводы в последнее время, где-то около двух недель. Поступали небольшие суммы - одна-две тысячи. От кого ей неизвестно, со слов ФИО33 деньги приходили от отца ФИО34 для снятия им совместного жилья (т. 1, л.д. 82-89).

На вопросы сторон свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Суд, анализируя все пояснения свидетеля Свидетель №1, находит их достоверными, так как они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, последовательны, стабильны, а неточности между показаниями данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно пояснениям свидетелем, произошли вследствие запамятования деталей произошедшего из-за прошедшего большого промежутка времени.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подтверждены и свидетелем Свидетель №3 – оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на <адрес>, согласно которым именно она производила личный досмотр Свидетель №1 Досмотр проводился в помещение пункта полиции ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. На ее предложение Свидетель №1 добровольно выдала 1 пакетик с веществом, который находился у нее в бюстгальтере. ФИО35 пояснила, что данный пакетик ей передал ФИО2, попросил спрятать. Также из сумочки Свидетель №1 было изъято еще два пакетика с веществом, фольга, пустые пакетики. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Замечаний ни от кого не поступило.

Оценив и проверив показания свидетелей, суд находит, что они соответствуют показаниям ФИО2 об обстоятельствах его задержания, обстоятельствах изъятия наркотического средства, и согласуются с другими доказательствами его виновности в совершенном преступлении.

Так, согласно рапорта оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ у подъезда № <адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, задержаны ФИО2, а также Свидетель №1. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято два свертка плотно обмотанные изоляционной лентой синего цвета, с веществом, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 3,427 грамма. В ходе личного досмотра Свидетель №1 было обнаружено и изъято: в бюстгалтере надетой на ней полимерный пакет с веществом, а также внутри сумки находящейся при Свидетель №1, два полимерных пакета на рельсовой застёжке, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 6,63 грамма (т.1 л.д. 3).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ходе проведения указанного мероприятия в районе <адрес> были задержаны ФИО2 и Свидетель №1, входе личных досмотр которых, у каждого были изъяты наркотические средств (т.1 л.д.9).

Из протокола личного досмотра Свидетель №1 следует, что у последней в помещении участкового пункта отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: в бюстгальтере, в левой чашечке под грудью - полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета; в дамской сумочке - два полимерных пакета с рельсовой застежкой, внутри которыхнаходилось порошкообразное вещество голубого цвета, полимерные пакетики в количестве 39 штук, рулон фольги (т.1 л.д. 12-15).

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что у последнего в помещении участкового пункта отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане куртки синего цвета, надетой на нем - сверток, плотно сдавленный, обмотанный изоляционной лентой синего цвета; в левом боковом кармане куртки - аналогичный сверток, плотно обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Кроме того, в рюкзаке-сумке были обнаружены рабочие электронные весы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,788 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у гр.Свидетель №1, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>

Вещество, общей массой 4,812 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у гр.Свидетель №1, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д. 45-50).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 3,307 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. В смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин, изъятых у гр.ФИО2, выявлены следы <данные изъяты> (другое название <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д. 58-63).

В соответствие с протоколом осмотра предметов, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: бумажный пакет со смывами с пальцев и кистей рук, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО2; пакет с находящимися внутри двумя этикетками и полимерным пакетиком с веществом массой 1,768 грамм, изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; пакет с находящимися внутри двумя этикетками, одним полимерными пакетиком с веществом массой 3,239 грамм и полимерным пакетиком с веществом массой 1,533 грамма, изъятыми в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; пакет с двумя этикетками (от первоначальной упаковки и после проведения исследования), фрагменты липкой изоляционной ленты синего цвета с фрагментами бесцветных прозрачных полимерных пакетов типа <данные изъяты> и 27 пакетиков типа <данные изъяты> с веществом, общей массой 3,187 грамм, изъятым у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-78).

В соответствие с протоколом осмотра предметов, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: электронные весы марки <данные изъяты> полимерные прозрачные пакетики с рельсовой застёжкой в количестве 39 штук и рулон фольги пищевой (т.1.л.л.131-139).

При проверке показаний на месте ФИО2 показал место около трансформаторной будки, расположенной напротив <адрес>, где он подобрал сверток с наркотическим средством для последующего сбыта. Также ФИО2 указал место, где он планировал сбыть свои пакетики с наркотическим средством (т.1 л.д. 141-144).

Суд находит, что и данными доказательствами, которые, по убеждению суда, является достоверными, нашел свое подтверждение тот факт, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было им доведено до конца, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Все исследованные доказательства, суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, влияющих на доказанность и квалификацию действий ФИО2, не усматривается. При этом показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и оснований у суда, не доверять данным показаниям, не имеется. Признательные показания подсудимого ФИО2 также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом судом не установлено каких-либо нарушений при проведении как личного досмотра, так и задержания ФИО2 и Свидетель №1 сотрудниками полиции, а также не установлена заинтересованность понятых, участвовавших в их проведении.

Также судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученная в отношении неустановленных лиц оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенных ОРМ.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то представленные суду письменные материалы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, признаются допустимыми доказательствами.

Суд установил, что прямой умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях личного обогащения. Данный умысел у подсудимого ФИО2 сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и был направлен на совершение не одного, а нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору» нашел свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимого ФИО2, пояснившего, что он договорился с неустановленным лицом о работе курьера, достоверно зная, что работа связана с распространением наркотических средств путем закладок их в тайники. При этом между ним и неустановленным лицом были распределены роли каждого из них, согласно которым он (ФИО2) должен был взять из тайника-закладки крупную партию наркотиков, расфасавать их, после чего ждать дальнейшие указания неустановленного лица. За эту деятельность он получал денежное вознаграждение. Показания подсудимого ФИО2 в данной части подтверждаются как показаниями свидетелей- оперуполномоченных, занимающихся раскрытием совершенного вышеуказанного преступления, так и письменными материалами дела. Более того, вся последующая деятельность ФИО2 (после сговора с неустановленным лицом), выразилась именно в выполнении своей роли в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно ФИО2 получил от неустановленного лица партию наркотических средств, закупил для фасовки весы, пакетики, фольгу, но не успел довести свои действия, направленные на сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам..

Судом установлено, что сговор на совершение сбыта наркотических средств состоялся между ФИО2 и неустановленным лицом непосредственно до начала выполнения объективной стороны преступления, был направлен на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Они распределили роли между собой. Действия подсудимого и неустановленного лица носили единый, целенаправленный характер, направленный на извлечение материальной выгоды от сбыта наркотических средств.

Характер и последовательность действий ФИО2 при получении наркотических средств, закупке фасовочных материалов, ожидание дальнейших указаний от неустановленного лица, ведение с последним активной переписки и согласование с неустановленным лицом всех дальнейших действий, - все эти обстоятельства, подтверждают тот факт, что ФИО2 осознавал, что по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом намерен незаконно сбыть наркотические средства и желал этого.

Неустановление лица, которое непосредственно формировало и осуществляло закладку наркотического средства, предназначенного для ФИО2, а также которое давало указания ФИО2 о его последующих действиях, а также тот факт, что неустановленное лицо и ФИО2 не были знакомы между собой, не влияет на выводы суда о совершении ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Размер наркотического средства, которое ФИО2 намеревался незаконно сбыть, суд, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, признает крупным.

Квалифицируя действия ФИО2 как покушение на сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в данном случае было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем, действия ФИО2 и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

При этом суд исходит также из того, что ФИО2, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел их, хранил, предпринимал меры для фасовки наркотических средств и т.п., то есть тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию, в связи с чем, его действия составляют часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам ФИО2 не передал указанные вещества приобретателю.

Психическое состояние подсудимого во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли они при этом в каком-либо болезненном состоянии психики исследовался на стадии предварительного следствия дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.111-112).

При таких данных, учитывая выводы комиссии экспертов-психиатров в заключении и все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО2 в состоянии вменяемости.

По изложенным мотивам, суд полагает, что во время совершения преступления ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщение органам предварительного расследования информации ранее им неизвестной, а именно о месте приобретения им наркотического средства, способах связи с неустановленным лицом и т.п.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, при наличии смягчающего наказание обстоятельств «активное способствование в расследовании преступления», с учетом требований ст.62, ст.66 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 не может превышать 10 лет лишения свободы и при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание ниже 10 лет лишения свободы, поскольку ему не может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 9,727 грамма, находящееся в трех полимерных пакетах; бумажный пакет с тремя пустыми полимерными пакетами и бумажными этикетками; прозрачный полимерный пакет № с находящимися внутри двумя этикетками и полимерным пакетиком; прозрачный полимерный пакет № с находящимися внутри двумя этикетками, двумя полимерными пакетиками; прозрачный полимерный пакет (мультифора) с двумяэтикетками (от первоначальной упаковки и после проведения исследования), фрагменты липкой изоляционной ленты синего цвета с фрагментами бесцветных прозрачных полимерных пакетов типа <данные изъяты> и 27 пакетиков типа <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> (т.1 л.д. 78);

- а также вещественные доказательства: электронные весы марки <данные изъяты> полимерные прозрачные пакетики с рельсовой застёжкой и красной полосой в количестве 39 штук; рулон фольги пищевой, пять метров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> (т.1, л.д. 139);- подлежат дальнейшему хранению при выделенном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 9,727 грамма, находящееся в трех полимерных пакетах; бумажный пакет с тремя пустыми полимерными пакетами и бумажными этикетками; прозрачный полимерный пакет № с находящимися внутри двумя этикетками и полимерным пакетиком; прозрачный полимерный пакет № с находящимися внутри двумя этикетками, двумя полимерными пакетиками; прозрачный полимерный пакет (мультифора) с двумяэтикетками (от первоначальной упаковки и после проведения исследования), фрагменты липкой изоляционной ленты синего цвета с фрагментами бесцветных прозрачных полимерных пакетов типа <данные изъяты> и 27 пакетиков типа <данные изъяты> электронные весы марки <данные изъяты> полимерные прозрачные пакетики с рельсовой застёжкой и красной полосой в количестве 39 штук; рулон фольги пищевой, пять метров, подлежат дальнейшему хранению при выделенном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Новосибирский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина