Решение № 12-2/2024 12-36/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024


Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 15 января 2024 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В., (216100, <...>), при ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката Пынниковой Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 29.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 29.10.2023 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство не является само по себе грузом, передвигалось самостоятельно, на транзитных номерах на Донской таможенный пост в целях прохождения процедуры таможенной очистки и дальнейшей постановки на учет в органах ГИБДД РФ; транспортное средство не принадлежит иностранному перевозчику; сам бланк разрешения исключает возможность его заполнения в принципе, так как относится к совершению иных правоотношений. Кроме того, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, и на наличие смягчающих обстоятельств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела уведомлен, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя Пынниковой Н.Ю., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа государственный инспектор ФИО3 в судебное заседании не явился, о рассмотрении жалобы извещен, представил письменные возражения, в которых указал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы (л.д.55-59).

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть вторая статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, с наказанием в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Международная автомобильная перевозка считается выполненной с территории или на территорию третьего государства, если она осуществлена, как перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства.

Частью 1 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» определено, что вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств. При проезде транспортного средства без груза вид осуществляемой международной автомобильной перевозки определяется на основании информации, предоставляемой водителем транспортного средства.

В соответствии с ч.2 и ч.9 ст.2 вышеназванного Федерального закона международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В силу ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разовыми разрешениями на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.

Груз третьего государства - груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства, отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 29.10.2023 в 14 час. 29 мин. на СПВК-1 (Смоленск) 456 км автодороги М-1 Беларусь водитель ФИО2 осуществлял международную поездку по СMR от 27.10.2023 №б/н, где графа 1 отправитель – Reinhardt Automobile Германия Koblenz Ernst – Sachsstr.3, графа 3 место разгрузки груза – Москва, графа 4 место и дата погрузки груза – Литва, графа 21 место составления СMR – Вильнюс Латвия 27.10.2023, графа 16 перевозчик – ЧУП по оказанию услуг Эсокомпани (<адрес>).

При прохождении контроля на СПВК-1 456 км автодороги М-1 «Беларусь» (КП «Красная Горка» Краснинского района Смоленской области) водителем транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак № – ФИО2 были предоставлены: регистрационный документ на ТС Пежо, водительское удостоверение, CMR.

Специальное разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, а также документы, подтверждающие куплю-продажу автомобиля, водителем представлено не было.

В связи с чем, в отношении ФИО2 старшим государственным инспектором Западного МУГАДН ЦФО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.11.29 КоАП РФ от 29.10.2023 №.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных в дело доказательств, в отношении ФИО2 ст.государственным инспектором Западного МУГАДН ЦФО ФИО3 вынесено постановление от 29.10.2023 № о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 150 000 руб., которое является предметом судебной проверки.

Как следует из СMR от 27.10.2023 №б/н, перевозка транспортного средства Пежо, (графа 6-12), отправителем которого является Reinhardt Automobile Германия Koblenz Ernst – Sachsstr.3, местом разгрузки груза – Москва (графа 3), место и дата погрузки груза – Литва (графа 4), место составления СMR – Вильнюс Латвия 27.10.2023, графа 16 перевозчик – ЧУП по оказанию услуг Эсокомпани (<адрес>), местом составления CMR указан Вильнюс Латвия (графа 21).

Согласно разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2015 №3.1.14-4611 для проезда приобретенных в иностранных государствах новых автотранспортных средств с транзитными номерами по территории Российской Федерации наличие разрешения не требуется, если автотранспортное средство следует без груза и при наличии у водителя документов, подтверждающих куплю-продажу автомобиля, независимо от государственной принадлежности перевозчика.

В соответствии со ст.1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ, Женева, 19 мая 1956 г.) настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В данном случае суд соглашается с правовой позицией Управления автодорожного надзора в той части, что имело место международная перевозка груза за вознаграждение посредством автомобилей, что подтверждено CMR от 27.10.2023 №б/н, следовательно, осуществлялось перемещение перевозчиком за вознаграждение не принадлежащего ему груза – автомобиля, а не перемещение перевозчиком-собственником вновь приобретенного автомобиля, что опровергает доводы, изложенные в жалобе. Таким образом, специальное разрешение на поездку являлось обязательным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля водитель ФИО2 не представил специальное разовое разрешение на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства, не представил договор купли-продажи транспортного средства, что отражено в описи представленных документов водителем ФИО2 для проведения транспортного контроля, и заверено его подписью (л.д.28).

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО2 наказания путем его снижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и материальное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих, учитывая, что назначение ФИО2 штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить ниже низшего предела размер назначенного штрафа – до 75 000 рублей, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному ФИО2 правонарушению.

Вместе с тем, обстоятельств для признания правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах данная перевозка может осуществляться только по специальному разрешению, которое на момент проведения транспортного контроля у водителя ФИО2 отсутствовало, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 29.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 29.10.2023 №оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья -подпись- Е.В. Панкова