Апелляционное постановление № 22-2930/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 1-64/2023

Судья р/с Бондарь Д.О. № 22-2930/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Шиман Е.П.

адвоката Соколов В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года, которым:

А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Калмыкия, зарегистрированный в <Адрес...>, гражданин РФ, с <...>, ранее не судим,

осужден ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, мнение адвоката, просившего приговор отменить, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, А. признан виновным в совершении незаконного хранения боеприпасов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края.

В апелляционной жалобе осужденный А. просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что судом необоснованно отказано в назначении судебного штрафа, поскольку все условия для этого соблюдены, вину он признал, преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, ранее не судим, имеет положительные характеристики.

В поданных возражениях прокурор, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительное постановление по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам дознания, в ходе которого участникам процесса была обеспечена возможность реализовать свои процессуальные права, в обвинительном постановлении указываются сведения о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение с кратким изложением их содержания, а также другие данные, указанные в ст. 225 УПК РФ.

Исходя из смысла закона, относительно содержания обвинительного постановления следует, что по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, обвинительное заключение должно содержать ссылки на нормативно-правовые акты, положения которых нарушены обвиняемым.

Однако в данном случае эти требования закона не выполнены, поскольку описание преступления, вмененного органом, проводившим дознание и квалифицированного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не содержит ссылки ни на конкретные нормы Федерального закона "Об оружии", ни на иные нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, возникающие при обороте огнестрельного оружия и боеприпасов на территории РФ.

Указанное нарушение закона, допущенное при составлении обвинительного постановления по делу в отношении А. дает основания признать, что предъявленное ему обвинение носит неконкретный характер, что, безусловно, препятствует реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения и лишает суд возможности вынести иное решение по настоящему делу в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, поскольку в данном случае суд лишен возможности определить пределы судебного разбирательства и скорректировать обвинение выйдя за его пределы, рассмотреть ходатайство осужденного, указав, какие именно положения Федерального закона "Об оружии" нарушены А.,

Данное обстоятельство является существенным нарушением требований закона и неустранимым при судебном разбирательстве, поскольку устранение указанных нарушений требует проведения следственных и процессуальных действий, являющихся исключительной прерогативой органа дознания, формирующего обвинение.

Ненадлежащее выполнение требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного постановления по делу в отношении А., не могло не повлиять на законность и обоснованность постановленного по данному делу приговора, поэтому суд апелляционной инстанции находит приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года в отношении А. подлежащими отмене с возвратом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Кроме этого суд апелляционной инстанции обращает внимание, что уголовного дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, однако, суд не удостоверился в обоснованности предъявленного обвинения в части отсутствия диспозитивного признака как перевозка и отсутствия процессуального решения в части приобретения боеприпасов с учётом сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения, так как оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года в отношении А. – отменить.

Уголовное дело в отношении А. вернуть прокурору Кущевского района Краснодарского края в порядке п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий