Апелляционное постановление № 22-7349/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-64/2023

Судья - Журкина Т.В. дело № 22-7349/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Саламатина В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Сергеевой Т.Н., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года, которым

ФИО1 ...........10, .......... года рождения, уроженец ............, ............, ............ ........, ................:

-................

................

................

................

................, осужден

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч.4 ст. 70 УК РФ отменнено условное осуждение по приговору от 06.05.2022г. Новокубанского районного суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоеденено наказание по приговору от 06.05.2022г. Новокубанского районного суда Краснодарского края и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В силу ч.4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.08.2022г. Новопокровского районного суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 25.08.2022г. Новопокровского районного суда Краснодарского края и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25.04.2023г. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 августа 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, поддержавшего возражения, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов осужденного не согласен с приговором суда.

Считает, что судом назначено ФИО1 очень суровое наказание, без учета характеристик и фактических обстоятельств по делу, а также без учета смягчающих обстоятельств по делу.

Он полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, намерен возместить материальный ущерб.

Суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, на которые сам же сослался в приговоре: подсудимый воспитывает ................, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину в полном объеме, раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. Подсудимый является единственным кормильцем в семье, в которой кроме него 7 человек нетрудоспособных членов семьи, .................

Суд не счел возможным при имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ.

Просит применить положения ст. 73 УК РФ к основному наказанию, назначенному ФИО1 судом первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной меры наказания и просит применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на него предусмотренные уголовным законом обязанности.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание менее суровое, не связанное с лишением свободы, применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обстоятельствам, установленным на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновного.

На основании требований закона ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ не могло быть назначено наказание менее 1 года и 8 месяцев лишения свободы.

Судом сделан обоснованный вывод о необходимости определения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку на момент совершения преступления у подсудимого имелось три непогашенных судимости за совершение аналогичных преступлений.

Таким образом, судом на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ ФИО1 назначено наказание, которое справедливо, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции при постановлении приговора не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Просит приговор суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник подсудимого поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания. Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признано полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом на законном основании установлен рецидив преступлений.

При определении осужденному ФИО1 вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все данные, указанные в жалобе, оснований для назначения наказания не связанного с обязательными работами судом не установлено, так же как и не усматривается судом апелляционной инстанции.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года, в отношении Слуцкого ...........11 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов