Приговор № 1-64/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-64/2023

дело № 1-64/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 11 мая 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката АК ККАП Сиднина Н.А. , имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут ФИО1 , имея умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч1. ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований п. 2.11., п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> где напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району, которыми был отстранен от управления данным транспортным средством и в последующем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сиднин Н.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Иванов В.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно и подтверждается материалами дела. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Согласно общественной характеристики с места жительства, ФИО1 за время проживания на территории Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края зарекомендовал себя с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме этого, суд считает необходимым применить положение статьи 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, а именно: конфискацию имущества в виде автомобиля на основании обвинительного приговора, согласно п. «д» вышеназванной статьи, подлежит конфискации имущество, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращением его в собственность государства, в данном случае это транспортное средство, принадлежащее ФИО1 Я,И. и использовавшееся им при совершении преступления. (в редакции уголовного закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ).

Установлено, что автомобиль находился в собственности ФИО1 , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, и транспортное средство использовано подсудимым при совершении им вменяемого ему преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, вид и объекты на которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на 32 листа, хранить в материалах уголовного дела; административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 16 листах, два компакт-диска с фрагментами видеозаписей, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ИП «Самарского А.Ю. » по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья