Приговор № 1-123/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-123/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

государственного обвинителя прокурора Пролетарского района города Тулы Лопухова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 9.03.2017 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 11.01.2019 по отбытию наказания, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2019 года в период времени 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина №37 ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно кондитерской продукции, принадлежащей ООО «СПАР Тула».

Осуществляя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 1 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина №37 ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СПАР Тула» и желая наступления данных последствий, подошел к витрине с кондитерской продукцией, откуда взял 16 плиток шоколада торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 46 рублей 78 копеек каждая, которые спрятал между правой рукой и туловищем.

После этого, в указанный период времени, ФИО4 проследовал к выходу из помещения торгового зала указанного магазина, минуя кассовую зону без оплаты указанного выше товара, и попытался с похищенным покинуть помещение магазина №37 ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: <...>, однако действия ФИО4 стали очевидны для сотрудника данного магазина ФИО1, которая за кассовой зоной, в устной форме, крикнув «Стой!», попыталась остановить ФИО4 с похищенным имуществом, а также задержать последнего.

После чего, ФИО4, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, не желая возвращать похищенное имущество, оказал сопротивление сотруднику магазина №37 ООО «СПАР Тула» ФИО1, не реагируя на ее устные требования остановиться, и попытался скрыться, направившись к выходу из помещения указанного магазина.

В указанное время, сотрудник магазина №37 ООО «СПАР Тула» ФИО1, проследовав вслед за ФИО4 в помещение тамбура указанного магазина, вновь попыталась остановить последнего, схватив за правый рукав надетой на нем куртки, и тогда ФИО4, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, кулаком левой руки намахнулся на последнюю, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении последней, и пресекая тем самым возможность оказания сопротивления с ее стороны. Однако, ФИО1, продолжила попытки сопротивления и не отпускала правый рукав надетой на ФИО4 куртки. После этого, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СПАР Тула» и физической боли ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно физическую силу в отношении ФИО1, оттолкнул ее левой рукой от себя, в результате чего последняя потеряла равновесие, попятилась назад и ударилась затылочной частью головы о стену в помещении тамбура, почувствовав при этом физическую боль, после чего прекратила попытки воспрепятствовать противоправным действиям ФИО4

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 физическую боль, а также открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «СПАР Тула», а именно 16 плиток шоколада торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 46 рублей 78 копеек каждая, а всего на общую сумму 748 рублей 48 копеек.

После этого, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СПАР Тула» материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 48 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, не против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Целковский Д.Г.

Государственный обвинитель прокурор Пролетарского района г.Тулы Лопухов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении, по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

В период совершения инкриминируемого ему деяния действия подэкспертного носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому ФИО3 мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ( т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянные преступления.

ФИО3 в психоневрологическом диспансере на учете не состоит; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких членов семьи, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему ч.6 ст.15, 64,73 УК РФ.

Суд не видит необходимости в применении к подсудимому установленных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в размере 900 рублей в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 апреля 2019 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 4 февраля 2019 года по 28 апреля 2019 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату Целковскому Д.Г. в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет коллегии адвокатов № 9 г.Тулы Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приказ о проведении инвентаризации № от 01.02.2019, инвентаризационную опись основных средств № от 01.02.2019, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 01.02.2019, приходную накладную № от 26.12.2018 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 14 мая 2019 года