Решение № 12-8/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-8/2026

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 15 апреля 2026 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Жилиной Екатерины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 января 2026 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Жилина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, что исключает наличие его состава.

В материалы дела представлено видео, на котором зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 на полосе встречного движения, при этом, видео не содержит начала выезда транспортного средства на полосу встречного движения. До допроса должностных лиц в качестве свидетелей, невозможно было установить природу происхождения представленного видео, а также невозможно установить зафиксировало ли патруль-видео начало движения транспортного средства, в том числе в момент выезда по полосу встречного движения. Мировой суд сослался на постановления КС РФ и ВС РФ, в которых дается правовая оценка п.3.20 ПДД РФ (на предмет его конституционности, который сторона защиты не оспаривает), а также нарушение линии разметки 1.1 ПДД РФ. На трассе <адрес>. а\д Р-257 «Енисей» линия разметки 1.1 ПДД РФ не нанесена (отсутствует). Мировым судьей не учтено, что линия разметки п.1.1 ПДД РФ и линия разметки п.1.11 ПДД РФ различны по своему содержанию, что привело к неправильному разрешению спора. Из протокола следует, что ФИО1 вменялось нарушение линии разметки п.1.11 ПДД РФ. Линию дорожной разметки 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда. Мировым судьей не учтено, что транспортное средство под управлением ФИО1 возвращалось на свою полосу движения со стороны прерывистой, что разрешено ПДД РФ.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании 25.12.2025 года не разрешено письменно приобщенное ходатайство о прекращении административного дела по причине отсутствия события и состава административного правонарушения. Вывод мирового судьи о том, что не имеется установленных законом оснований для прекращения производства по делу, не свидетельствует о разрешении заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник Жилина Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания, против рассмотрения жалобы в отсутствии последнего не возражает, а так же поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (части 1 и 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

В соответствии с приложением N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики", являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ (в том числе пункта 9.1(1) ПДД РФ), повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2025 года в 13 часов 12 минут на <адрес> м. автодороги Р-257 «Енисей» Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством LEXUS NX 200, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.11.

Данное правонарушение являлось повторным. Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 января 2025 года, вступившим в законную силу 29 января 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтвержден представленными в материалы и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места правонарушения; дислокацией дорожных знаков на участке дороги <адрес> м. автодороги Р-257 «Енисей» <адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, видеозаписью, приобщённой к материалам дела; иными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств с очевидностью следует, что при совершении обгона, ФИО1 выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", то его действия с учетом повторности совершения данного административного правонарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что материалами дела не установлено начало движения транспортного средства в момент выезда по полосу встречного движения, и согласно доводов жалобы, ФИО1 начал обгон до действия знака 3.20 "Обгон запрещен", то есть выехал на полосу встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, в связи с чем, завершил обгон впереди идущего транспортного средства со стороны прерывистой линии разметки 1.11, что разрешено ПДД РФ.

Вместе с тем, факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС, ФИО1 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

К протоколу об административном правонарушении приложен рапорт сотрудника ДПС и схема места правонарушения, согласно которой ФИО1 при совершении обгона совершил выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данный протокол об административном правонарушении также подписан ФИО1, при этом замечаний по содержанию протокола у него не имелось, несогласия с тем, что он действительно совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и разметки 1.11, ФИО1 не высказывал.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что видеозапись не содержит начала выезда транспортного средства на полосу встречного движения, не является основанием для отмены судебного постановления.

Сомнений в том, что видеозапись, наряду со схемой места правонарушения подтверждают, что обгон ФИО1 начат в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", не имеется. Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судом первой инстанции и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем, правомерно положена в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.11, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, а также показаниями сотрудников ДПС, допрошенных в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в судебном заседании 25.12.2025 года не разрешено письменно приобщенное ходатайство о прекращении административного дела по причине отсутствия события и состава административного правонарушения, также является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 24.4 КоАП РФ регламентировано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из постановления мирового судьи от 15 января 2026 года следует, что данное ходатайство фактически было разрешено, о чем в постановлении мирового судьи дано суждение по заявленному ходатайству, и принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отдельного акта в виде определения не свидетельствует о том, что заявленное ходатайство не было фактически разрешено мировым судьей, а следовательно, указанное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований, влияющего на законность вынесенного по делу судебного акта.

Кроме этого, следует учесть, что ходатайство о прекращении производства по делу по существу, является требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с отражением в вынесенном постановлении, что и было сделано мировым судьей.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и данных о его личности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника Жилиной Е.В. без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян