Решение № 2-1919/2019 2-1919/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1919/2019

Дело № 2-1919/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1266709,56 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q3 (VIN) идентификационный номер №, 2014 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 249260,8 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2015 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1327893,34 руб. сроком до 26 марта 2020 года под 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства. Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, ходатайствовал о снижении размере неустойки, пояснил, что автомобиль продан.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1327893,34 руб. сроком до 26 марта 2020 под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства.

Цель использования потребительского кредита (п. 11 Индивидуальных условий) оплата стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «РОЛЬФ» (ФИО2) ТС - автомобиля марки AUDI Q3 (VIN) идентификационный номер №, 2014 года выпуска.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается материалами дела, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитным договорам, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 января 2018 года складывается из: просроченная задолженность по основному долгу - 1008415,95 руб., просроченная задолженность по процентам за пользованием кредитом - 84098,68 руб., неустойка - 174194,93 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом к взысканию неустойки до 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Разрешая требования в части обращения взыскания на автомобиль, суд исходит из того, что поскольку в настоящее время собственником автомобиля истец не является, автомобиль продан по договору от 22 октября 2016 года ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, оснований для удовлетворения требований к ФИО1 в указанной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20533,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору от 30 марта 2015 года в размере 1117514 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1008415,95 руб., задолженность по процентам – 84098,68 руб., неустойка – 25000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20533,55 руб., а всего взыскать 1138048 (один миллион сто тридцать восемь тысяч сорок восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере, а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 мая 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.