Приговор № 1-178/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимой ФИО1 ФИО7

защитника в лице адвоката Гулеряну А.Л., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ФИО7 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (три преступления), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО7 будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.10.2019 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3855 рублей 80 копеек, которое вступило в законную силу 14.11.2019 года, 02.01.2020 года около 18 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 1 упаковку фасованного сыра «Ламбер твердый» 50%, массой 0,983 грамм, стоимостью 74 рубля 15 копеек за 100 грамм без учета НДС, на общую сумму 728 рублей 89 копеек; 2 плитки шоколада «RitterSport. молочный. Ром/изюм/орех», массой 100 грамм, стоимостью 107 рублей 11 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 214 рублей 22 копейки; 1 упаковку пирожного «Mirel Муравейник», массой 420 грамм, стоимостью 167 рублей 19 копеек без учета НДС. Указанное имущество ФИО1 ФИО7 положила в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным имуществом проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 ФИО7 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО7 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей 30 копеек.

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.10.2019 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3855 рублей 80 копеек, которое вступило в законную силу 14.11.2019 года, 07.01.2020 года около 14 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну банку сгущенного молока «Алексеев» 8,5%, массой 380 грамм, стоимостью 78 рублей 31 копейка без учета НДС, один батон вареной колбасы «Млочная, Фабрика качества», массой 500 грамм, стоимостью 175 рублей 99 копеек без учета НДС, 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное» 82,5%, массой 200 грамм, стоимостью 135 рублей 99 копеек без учета НДС, общей стоимостью 271 рубль 98 копеек, одну пачку плавленого сыра «Дружба классический» 40%, массой 150 грамм, стоимостью 57 рублей 67 копеек без учета НДС, пачку плавленого сыра «Valio виола четыре сыра» 45%, массой 130 грамм, стоимостью 74 рубля 15 копеек без учета НДС, 2 флакона шампуня «PantinPro-VMin.Mir.Инт.Укр.» объемом 270 мл, стоимостью 222 рубля 47 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 444 рубля 94 копеек, одну упаковку фасованного сыра «Ламбер твердый» 50 %, массой 0,515 грамм, стоимостью 74 рубля 15 копеек за 100 грамм без учета НДС, общей стоимостью 381 рубль 87 копеек. Указанное имущество ФИО1 ФИО7 положила в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным имуществом проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО7 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО7 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1484 рубля 91 копейку.

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.10.2019 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3855 рублей 80 копеек, которое вступило в законную силу 14.11.2019 года, 09.01.2020 года в 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну пачку сыра «Мраморный, Белебеевский» 45%, массой 300 грамм, стоимостью 205 рублей 60 копеек без учета НДС, 6 бутылок напитка «Актимель» гранат., объемом 100 грамм каждая, стоимостью 23 рубля 03 копейки за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 138 рублей 18 копеек, один батон вареной колбасы «Докторская, Фабрика качества», массой 500 грамм, стоимостью 222 рубля 40 копеек за одну штуку без учета НДС, один флакон шампуня «Pantin Pro-V Min.Mir.Инт.Укр.» объемом 270 мл, стоимостью 222 рубля 47 копеек за 1 штуку без учета НДС, 3 плитки шоколада «RitterSport. Молчный. Ром/изюм/орех», массой 100 грамм, стоимостью 107 рублей 11 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 321 рубль 33 копейки. Указанное имущество ФИО1 ФИО7 положила в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным имуществом проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО7 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО7 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1285 рублей 97 копеек.

Подсудимая ФИО1 ФИО7 в судебном заседании в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, обвинение ей понятно, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, поддерживает.

Также ФИО1 ФИО7 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ею добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Адвокат Гулеряну А.Л. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, исковые требования на сумму 3881 рубль 18 копеек поддерживает.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя потерпевшего ФИО4

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 ФИО7 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО7 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

1.По преступлению, совершенному 02.01.2020 года: заявлением ФИО4 по факту кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 132); протоколом осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 133); протоколом осмотра предметов (документов), изъятых при производстве осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», а именно диска с видеозаписью (л.д. 168-170); протоколом допроса потерпевшего ФИО4 (л.д.154-155); протоколом допроса подозреваемой ФИО1 ФИО7 (л.д. 183-185);

2. По преступлению, совершенному 07.01.2020 года: заявлением ФИО4 по факту кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 86); протоколом осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 87); протоколом осмотра предметов (документов), изъятых при производстве осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», а именно диска с видеозаписью (л.д. 124-126); протоколом допроса потерпевшего ФИО4 (л.д. 109-110); протоколом допроса подозреваемой ФИО1 ФИО7 (л.д. 183-185);

3. По преступлению, совершенному 09.01.2020 года: заявлением ФИО4 по факту кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 4); протоколом осмотра предметов (документов), изъятых при производстве осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», а именно диска с видеозаписью (л.д.78-80); протоколом допроса потерпевшего ФИО4 (л.д. 35-36); протоколом допроса подозреваемой ФИО1 ФИО7 (л.д. 183-185).

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимой органом дознания по каждому из трех совершенных преступлений правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 ФИО7 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям суд учитывает:

- по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений объяснения, данные ФИО1 ФИО7 сотрудникам полиции 10.01.2020 года, поскольку до момента дачи ФИО1 ФИО7 данных объяснений у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о том, что преступления были совершены именно ФИО1 ФИО7 а также в них она подробно пояснила, как и при каких обстоятельствах совершила мелкое хищение (л.д.24-25).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой всех имеющихся заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 ФИО7 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ФИО7 судима, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания (л.д.63,64), а также то, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ФИО7 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 45,46), <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно санкции ст.158.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой ФИО1 ФИО7 иного наказания кроме лишения свободы.

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимой, перевоспитания, профилактики и предупреждению её совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 на сумму 3881 рубль 18 копеек, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 ФИО7 в судебном заседании признала исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей за каждое из трех преступлений наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО7 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденной ФИО1 ФИО7 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 ФИО7 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 3881 рубль 18 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.