Апелляционное постановление № 10-4/2019 10-51/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

Мировой судья Дело №10-4/14-2019

Щекин В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кулешовой Е.Ю., Марухелиным М.О., Сверчковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканной О.А., помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Тюриной М.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>:

осужденный 11 января 2018 г. Ленинским районным судом г. Курска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 14 марта 2018 года, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2018 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст.69, ч. 1 ст.71 УК РФ к 4 годам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Тюрину М.Н., в поддержание доводов апелляционной жалобы, государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска Ракитскую Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

приговором Мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая юридическую квалификацию содеянного и размер назначенного ему наказания, указывает, что мировым судьей не зачтено в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Курску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 ноября 2018 года в законную силу. Данное нарушение с внесением соответствующих изменений в приговор мирового судьи и просит устранить осужденный ФИО1

В возражениях на жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Тюрина М.Н. поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО г.Курска Ракитская Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на апелляционную жалобу, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в частности на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании документами, которым дана соответствующая оценка, в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, оснований для переоценки доказательств, положенных в основу приговора мирового судьи, не имеется.

С такой оценкой доказательств соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они были проверены на предмет относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав содеянному правильную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление, согласно которым по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗЗ-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом мировым судьей не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая, что ФИО1 судим 11 января 2018 г. Ленинским районным судом г. Курска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а преступление, за которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден обжалуемым приговором, он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей правильно применены при назначении наказания положения п. «г» ч.1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено. По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу 14 марта 2018 г.

Согласно настоящему приговору Мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст.69, ч. 1 ст.71 УК РФ к 4 годам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания исчислен с 7 ноября 2018 г.

Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - по день вступления приговора Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы зачет времени содержания ФИО1 под стражей в сроки лишения свободы произведен судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, поскольку как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования настоящего уголовного дела ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № л.д.167), при это мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась и в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, так как во время расследования данного уголовного дела отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, поэтому в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства мировой судья правильно исчислил ФИО1 срок отбывания наказания с 7 ноября 2018 года, при этом верно зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - по день вступления приговора Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Следовательно, оснований для зачетов каких-либо иных сроков не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 ноября 2018 года, и считает, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 ноября 2018 года, в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1, ч. 5 ст.69, ч. 1 ст.71 УК РФ к 4 годам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Курского областного суда.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева