Постановление № 10-4/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 10-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 098718 от 03.12.2019 г.,

при секретаре Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области от 23.10.2019г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданка РФ, замужняя, имеющая на иждивении 2 малолетних детей 30.01.2014г. рождения, 13.09.2018г. рождения, и 2 несовершеннолетних детей 28.02.2003г. рождения, 16.04.2005г. рождения, имеющая среднее профессиональное образование, невоеннообязанная, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...> ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 24 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 19 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Большесолдатского района Курской области от 12 апреля 2018 года неотбытое наказание в виде 320 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 19 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

- 18.09.2018г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам ограничения свободы;

- 17.07.2019г. Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 17.07.2019г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 17.07.2019г. в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию- поселение, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной сохранена прежняя мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Октябрьского районного суда Курской области Гузенкова Д.А., выступления государственного обвинителя, осужденной, защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области от 23.10.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 17.07.2019г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 17.07.2019г. в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

25 июля 2019 года примерно в 14 часов 53 минуты ФИО1 находясь в торговом зале универсама «Пятерочка» №8989, принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно незаконно изъяла 1 упаковку сока «HONEY KID» 200 мл, стоимостью 8 рублей 69 копеек, 1 упаковку сока «ТЕМА ЮНИМ» 200 мл, стоимостью 15 рублей 36 копеек, 1 банку пюре из яблок «HONEY KID» 80 г, стоимостью 18 рублей 67 копеек, 1 банку пюре чернослив «ФРУТО НЯНЯ» 100г, стоимостью 18 рублей 22 копейки, 1 банку пюре кабачки «Бабушкино лукошко» 100г, стоимостью 20 рублей 66 копеек, 1 упаковку заколок для волос «PRIMANI» по 6 шт, стоимостью 31 рубль 64 копейки, 1 упаковку заколок для волос «PRIMANI» крабик, стоимостью 36 рублей 98 копеек, 1 банку пюре цыпленка «ФРУТО НЯНЯ» 80г, стоимостью 28 рублей 35 копеек, 1 упаковку крема для лица «Женьшеневый» 40 мл, стоимостью 47 рублей 12 копеек, 1 упаковку крема вокруг глаз «Женьшеневый» 25мл, стоимостью 47 рублей 12 копеек, 1 банку пюре индейки «АГУША» 80г, стоимостью 34 рубля 66 копеек, 1 банку пюре говядина «Бабушкино лукошко» 100г, стоимостью 37 рублей 09 копеек, 1 игрушку «ITOY MMMняшка», стоимостью 52 рубля 72 копейки, 2 упаковки крема для лица персик «Невская косметика», стоимостью 36 рублей 24 копейки за каждую, на сумму 72 рубля 48 копеек, 2 упаковки крема для лица морковь «Традиция» 40мл, стоимостью 36 рублей 24 копейки за каждую, на сумму 72 рубля 48 копеек, 1 упаковку шампуня 2в1 «Чистая линия» 400мл, стоимостью 76 рублей 67 копеек, 3 упаковки резинок для волос по 4 шт, стоимостью 28 рублей 68 копеек за каждую, на сумму 86 рублей 04 копейки, 1 флакон дезодоранта эффект пудры «NIVEA» 50 мл, стоимостью 90 рублей 02 копейки, 1 расческу для волос «PRIMANI», стоимостью 99 рублей 24 копейки, 2 брелка для взрослых, стоимостью 66 рублей 38 копеек каждый, на сумму 132 рубля 76 копеек, 1 упаковку крема для кожи «NIVEA» 150 мл, стоимостью 124 рубля 43 копейки, 1 упаковку зубной пасты макс блеск «GOLD» 100мл, стоимостью 110 рублей 87 копеек, 1 флакон дезодоранта дыхание свежести «LSS» 45г, стоимостью 118 рублей 16 копеек, 1 зубную щетку ACCESS «REACH», стоимостью 115 рублей 76 копеек, 2 зубных щетки FLEX «AQUAF», стоимостью 67 рублей каждая, на сумму 134 рубля, 1 зубную щетку шелковая нить «COLGATE», стоимостью 128 рублей 14 копеек, 4 заколки для волос «PRIMANI», стоимостью 28 рублей 68 копеек каждая, на сумму 114 рублей 72 копейки, 1 флакон дезодоранта эксайт «AXS» 150мл, стоимостью 175 рублей 73 копейки, 2 флакона шампуня для волос «LOREAL PARIS» 400мл, стоимостью 181 рубль 58 копеек каждый, на сумму 363 рубля 16 копеек, 2 флакона шампуня для волос «PANTIN» 400мл, стоимостью 187 рублей 21 копейка, на сумму 374 рубля 42 копейки, 1 флакон геля для бритья «NIVEA» 200мл, стоимостью 205 рублей 78 копеек, 1 упаковку конфет «Мишка косолапый» 0,42 кг, стоимостью 299 рублей 93 копейки, на сумму 125 рублей 97 копеек, 1 флакон шампуня для волос «Ciear» 400мл, стоимостью 208 рублей 60 копеек, 1 упаковку подгузников «HAGGIS», стоимостью 246 рублей 36 копеек, 2 упаковки колготок «GOLDEN LADY» 40 den, стоимостью 118 рублей 95 копеек каждая, на сумму 237 рублей 90 копеек, 1 упаковку подгузников «PAMPERS» 20 шт, стоимостью 266 рублей 36 копеек, 1 флакон бальзама после бритья «NIVEA» 100мл, стоимостью 283 рубля 17 копеек, 1 упаковку батончиков «Рот-Фронт» 1,16кг, стоимостью 152 рубля 85 копеек, на сумму 177 рублей 31 копейка, 2 упаковки колготок «OMSA» 40 den, стоимостью 162 рубля за каждую, на сумму 279 рублей 50 копеек, 4 упаковки колготок «OMSA» 20 den, стоимостью 158 рублей 94 копейки за каждую, на сумму 324 рубля, 1 упаковку резинок для волос «PRIMANI» по 2 шт, стоимостью 17 рублей, 1 упаковку резинок для волос «PRIMANI» по 5 шт, стоимостью 31 рубль, 1 резинку для волос «PRIMANI», стоимостью 28 рублей 68 копеек, 1 аксессуар для волос «UNIC» по 12 шт, стоимостью 25 рублей 42 копейки, 2 упаковки резинок для волос «PRIMANI», стоимостью 38 рублей 93 копейки за каждую, на сумму 77 рублей 86 копеек, 1 упаковку влажных салфеток «J.BABY», стоимостью 79 рублей 91 копейка, 1 упаковку молочной колбасы «Великолукский М/К» по 0,5 кг, стоимостью 65 рублей 59 копеек, 1 упаковку тирольской колбасы «ГМК» по 0,526 кг, стоимостью 294 рубля 03 копейки, на сумму 154 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 5977 рублей 69 копеек, поместив похищенное имущество в имеющиеся при себе пакеты, не произведя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, пошла к выходу из торгового помещения универсама через вход в торговый зал, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, на улице, на входе в магазин «Пятерочка» была остановлена ФИО5, которая попросила ее пройти в помещение магазина, для проверки оплаты товара.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. С этой целью она ходила по торговым рядам и складывала в корзину разные товарно-материальные ценности: капроновые колготки, детское питание, резинки для волос, колбасу, конфеты, разные крема и дезодоранты и другое, указанное в обвинительном акте, все перечислить не может, так как не помнит. Затем подошла к выходу магазина, убедившись, что за ней никто не наблюдает, миновала кассовую зону, вышла из магазина с похищенным. На выходе из магазина она была задержана сотрудниками магазина.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на то, что при вынесении приговора мировым незаконно учтены её судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 24 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 19 декабря 2017 года, являющиеся погашенными на момент совершения преступления, а также на то, что суд не в полной мере принял во внимание при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства, не учел, что она прошла курс лечения от алкогольной зависимости, у неё на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, что суд недостаточно мотивировал выводы в приговоре об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 73, 82 УК РФ, при этом судом ей было назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, которое считает несправедливым, просит приговор изменить, применив в отношении неё в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила приговор изменить, отсрочить исполнение ей наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, а также подтвердила ранее данные ей показания при допросе в каечестве подсудимой в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Ломакин И.И. апелляционную жалобу осужденной поддержал, просил приговор изменить, применить в отношении осужденной ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

Государственный обвинитель Мисенко Д.А. до начала судебного заседания отозвал ранее поданное им апелляционное представление, в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, полагал необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела с его участием не обращался.

С учетом мнения государственного обвинителя, осужденной, защитника, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Октябрьского районного суда Курской области Гузенкова Д.А., выступление осужденной ФИО1 и защитника Ломакина И.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Мисенко Д.А., проверив материалы уголовного дела в рамках апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствами уголовного дела, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что 25 июля 2019 года примерно в 14 часов 53 минуты ФИО1 находясь в торговом зале универсама «Пятерочка» №8989, по адресу: <адрес>, тайно пыталась совершить хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 5977 рублей 69 копеек, поместив похищенное имущество в пакеты, не произведя оплату за товар, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

При назначении наказания судом первой инстанции, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 вину признала, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении 2 малолетних детей и 2 несовершеннолетних детей. Кроме того, при назначении наказания судом было верно учтено состояние здоровья ФИО1, которая в соответствии с заключением экспертизы №1568 от 05.09.2019г. обнаруживает психическое расстройство в форме органического заболевания головного мозга.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вопреки мнению осужденной и защитника, оснований для исключения из обжалуемого приговора сведений о наличии на момент совершения преступления у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 24 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 19 декабря 2017 года, не имеется, поскольку из резолютивной части приговора Промышленного районного суда г.Курска от 17.07.2019 года (т.1 л.д. 212-213) следует, что ФИО1, указанным приговором была признана виновной в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (которое совершено 25.11.2017г.- до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 19 декабря 2017 года), по которой ей было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, затем, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 19 декабря 2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка Большесолдатского района Курской области от 12 апреля 2018 года, с применением ст. 71 УК РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, в срок наказания зачтено наказание, отбытое осужденной по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 19 декабря 2017 года.

Таким образом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, срок погашения судимости ФИО1 за совершение преступлений, по которым она была осуждена по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 24 октября 2017 года и от 19 декабря 2017 года, следует исчислять с момента отбытия наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 17.07.2019 года, судимость по которому на момент совершения ФИО1 преступления 25 июля 2019 года, не погашена.

Необходимость назначения основного наказания в виде лишения свободы, а также назначение вида исправительного учреждения, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой ФИО1 осуждена, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, вопреки мнению осужденной и защитника, в приговоре должным образом мотивировано решение об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимой, имеющей судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 24 октября 2017 года, приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 19 декабря 2017 года, приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска, приговору Промышленного районного суда г.Курска от 17.07.2019г., по которым ФИО1 осуждалась за совершение многочисленных аналогичных преступлений против собственности, принимая во внимание совершение ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, спустя непродолжительное время с момента совершения прежних преступлений и в период условного осуждения, основания для применения при назначении наказания осужденной положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ, отсутствовали.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих ущемление прав участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, поэтому каких-либо оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Курской области от 23 октября 2019 года в отношении Панасюги, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья /подпись/