Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело №10-4/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Поселок Глушково "03" июня 2019 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

осужденной ФИО6,

защитника Почепцова Ю.Н., предоставившего удостоверение №1206 от 17.12.2015 года и ордер №0794403 от 29мая 2019 года, выданный адвокатским кабинетом « Почепцов Юрий Николаевич » адвокатской палаты Курской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 12 апреля 2019 года, по которому :

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> проживающая по адресу : <адрес> гражданка РФ, с средним образованием, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, ранее судимая 04.04.2012 года Глушковским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком один год;

28.11.2012 года Глушковским районным судом Курской области по ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.04.2012 года, ст.70 ч.1 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.02.2013 года Глушковским районным судом Курской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к девяти месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ и по приговору от 28.11.2012 года окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10.12.2015 года Глушковским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3ст.69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.04.2018 года по постановлению Суджанского районного суда Курской области от 12.04.2018 года освобождена условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. На основании п. б ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Глушковского районного суда Курской области от 10 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2019 года, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, зачтено время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 12 апреля 2019 года ФИО6 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно за совершение кражи, тайного хищения чужого имущества.

Как установлено приговором, ФИО6 26 ноября 2018 года, примерно в 21 час, находясь в помещении прихожей в доме ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружила на диване кошелек и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, взяла из кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, с которыми, положив их в карман надетой на ней куртки, скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Не согласившись с выше указанным приговором осужденная ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 12 апреля 2019 года в отношении неё изменить, снизить срок и смягчить назначенное ей наказание, указав, что при назначении наказания мировым судьей не учтены показания скончавшегося потерпевшего ФИО1 с которым она была в дружеских отношениях, ущерб ему она возместила в полном объеме, преступление совершила не умышлено, потерпевший в принудительном порядке написал заявление о привлечении ее к уголовной ответственности, в связи с чем просит применить ст.ст.10,68 УК РФ. Мировым судом не принято во внимание наличие у неё хронического заболевания, мнение потерпевшего, который просил строго ее не наказывать и претензий к ней не имеет, а принята во внимание характеристика не соответствующая действительности. При даче показаний она также неправильно указала дату совершения преступления 26 ноября 2018 года, а не 26 декабря 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО7 государственный обвинитель –помощник прокурора Глушковского района Курской области ФИО2 выражая свое несогласие с апелляционной жалобой, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании осужденная ФИО6 и её защитник Почепцов Ю.Н., поддержали апелляционную жалобу ФИО6 по изложенным в ней основаниям и просили изменить выше указанный приговор мирового судьи, назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ, указав, что материальный ущерб она потерпевшему возместила в полном объеме, преступление совершила 26 декабря 2018 года, а не 26 ноября 2018 года как показывала ранее.

Государственный обвинитель Борисов Н.А. в судебном заседании посчитал приговор мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 12 апреля 2019 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО6 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в связи с чем просил приговор оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО6 является законным и обоснованным, поскольку выводы мирового судьи о виновности ФИО6 в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании собранных в соответствии с требованиями уголовно –процессуального закона и исследованных в судебном заседании доказательств, в совокупности которые явились достаточными для принятия итогового решения по настоящему делу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями, согласно ст.389.15 УПК РФ, отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ в пределах предъявленного ФИО6 обвинения и с соблюдением её прав в судебном заседании. Фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, вопреки её доводам, установлены правильно.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО6 основаны, на достоверных и достаточных доказательствах, исследованных в судебном заседании, согласно ст.240 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно проанализированных в приговоре и получивших оценку мирового судьи, в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ.

Так, виновность ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, установлена на основании :

- показаний подсудимой ФИО6 в судебном заседании из которых следует, что она 26 ноября 2018 года была в гостях в доме у своего знакомого ФИО1 где на диване обнаружила кошелек, откуда похитила денежные средства в сумме 3000 рублей.

- показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО6 и незнакомый ему мужчина по фамилии ФИО3 26.11.2018 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут находились у него в гостях по адресу: <адрес> и ФИО6 похитила у него денежные средства в сумме 3000 рублей, причиненный ему ущерб возместила в полном объеме.

- показаний свидетеля ФИО3., из которых следует, что вечером 26.11.2018 года, он и ФИО6 находились в гостях у ФИО1. в домовладении <адрес> ФИО6 с разрешения ФИО1 уходила в прихожую отдохнуть. Откуда появились денежные средства, ФИО6 пояснила, что заработала.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, а также подсудимой ФИО6 оснований у мирового судьи не было, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, они правильно отнесены к категории достоверных, поскольку причин для оговора осужденной у данных лиц, а также для самооговора осужденной не установлено, они сопоставимы, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела в том числе с содержанием:

- протокола устного заявления о преступлении от 15 февраля 2019 года (т.1, л.д.6), объяснения ФИО1 от 15 февраля 2019 года (т.1 л.д.7) в которых ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая 26.11. 2018 года примерно в 21 час 00 минут тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей из кошелька лежавшего на диване в прихожей его <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2019 года (т.1 л.д.11-14), в ходе которого осмотрено домовладение <адрес> вход в которое осуществляется через прихожую, в которой в правом ближнем углу расположен диван, на который ФИО6, присутствующая при осмотре указала как на место, где лежал кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей.

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2019 года и приложенной к нему фототаблицы (л.д.48-51), согласно которого объектом осмотра являлся кошелек, выполненный из материала коричневого цвета с тремя отделениями для наличных бумажных денежных средств и отделением для хранения монет.

- протоколами допроса свидетелей ФИО4т.1 л.д.64-66), ФИО5 (т.1 л.д.67-69) от 02 марта 2019 года, из которых следует, что они в качестве понятых участвовали при осмотре домовладения принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе которого участвующая в осмотре места происшествия ФИО6 пояснила, что 26.11.2018 года путем свободного доступа в прихожей комнате из кошелька лежащего на диване похитила денежные средства в сумме 3000 рублей.

Доводы осужденной ФИО6, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании о совершении ею именно 26 декабря 2018 года инкриминируемого преступления, несостоятельны, противоречат исследованным и проанализированным мировым судьей доказательствам в их совокупности и являются способом защиты и реализацией права, предоставленного законом, возражать против предъявленного ей обвинения, являются надуманными.

При этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.

Материалы уголовного дела мировым судьей были исследованы полно и тщательно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении дела и постановлении приговора мировым судьей, права сторон были соблюдены, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.

Действия осужденной ФИО6 мировым судьей верно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное мировым судьей наказание ФИО6 в виде шести месяцев лишения свободы, справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО6, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными выводы мирового судьи о невозможности сохранения осужденной условно-досрочного освобождения. Мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, на которые осужденная ФИО6 указала, в том числе возмещение имущественного ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в связи с чем назначил наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива, а поэтому оснований для изменения наказания осужденной ФИО6 на наказание не связанное с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО6 - колония общего режима, избрана в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО6 является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Судья : (подпись) Вензенко Н.В.

Копия верна: Судья: Вензенко Н.В.