Апелляционное постановление № 22-1603/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 22-1603/2019

Судья Самарин А.И. № 22-1603/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 05 июля 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г. и адвоката Благиных О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22.05.2012 по ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 03.04.2012 к 03 годам 06 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 18.10.2013 по отбытии срока наказания,

- 09.04.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.08.2016 по отбытии срока наказания, решением от 04.04.2018 установлен административный надзор сроком на 03 года

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 29.04.2019.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Благиных О.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, которому установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Сыктывдинского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчив наказание, с учетом данных о его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новоселов Т.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Кроме этого учтено, что виновный имеет судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Доводы ФИО1, касающиеся фактических обстоятельств дела, не подлежат рассмотрению, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -