Апелляционное постановление № 22-1063/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 1-25/2019

Судья Мартынов Г.А. Дело № 22-1063/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.

при секретаре Сухаревой Н.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Цыганеш Т.В., представившей удостоверение и ордер №94364 от 27 февраля 2020 года,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года, согласно которому

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 25 ноября 2004 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.116, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом постановления Смоленского областного суда от 10 июля 2008 года и постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 15 июля 2015 года по отбытию наказания;

- 29 сентября 2016 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; освобождён 11 августа 2017 года по отбытию наказания;

- 27 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка №7 г.Шахты Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Освобождён по отбытию наказания 29 декабря 2018 года;

признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 14 января 2020 года с зачётом времени с момента фактического задержания, то есть с 2 декабря 2019 года.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 2 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору решена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Цыганеш Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору ФИО1 осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в Аксайском районе Ростовской области 11 февраля 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор, применить ст.61 УК РФ, назначить более мягкое наказание. Указывает, что у него (ФИО1) имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно: он осуществлял трудовую деятельность; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства; имеет удовлетворительные характеристики с места жительства. На основании изложенного, осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, применить ст. 61 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Газербекова Р.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл все характеризующие его личность данные.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осуществление трудовой деятельности по найму.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Все сведения о личности осуждённого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Оснований полагать, что суд не в полной мере оценил значимость смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: