Приговор № 1-100/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-100/2024

№ 1-100/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретарях судебного заседания – Черновой А.В., Осиповой А.В., Жиляевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Мякутиной Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гринкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой:

11 января 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденной по отбытию основного наказания 17 июня 2022 года, 16 декабря 2022 года снята с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, не отбытый срок наказания составил 8 месяцев,

осужденной:

11 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 апреля 2023 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

11 декабря 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК Ф с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 11 октября 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

15 декабря 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

30 января 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- 28 февраля 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 января 2024 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. 07.12.2023 г., находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 №1 отвернулся и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с дивана в зальной комнате, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации <***>, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», в чехле-книжке, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО2 №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный ущерб в размере <***> рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, из которых следует, что 07.12.2023 года примерно в 12 час. 00 мин. она позвонила своей знакомой ФИО3 №1, с которой знакома на протяжении 3-х лет, у которой был день рожденья, и сообщила ей, что приедет к ним в гости. Около 13 час. 30 мин. она приехала к ней в гости по адресу: <адрес> была в состоянии алкогольного опьянения. Когда она зашла к ним в квартиру, то ФИО3 №1 и ее супруг ФИО2 №1 готовили праздничный обед, однако, они не употребляют алкогольные напитки. Немного пообщавшись с ФИО3 №1, она решила уйти, так как они не употребляют алкоголь, в этот момент 07.12.2023 примерно в 13 час. 55 мин. она увидела на диване лежащий сотовый телефон в чехле-книжке, так как у нее отсутствуют денежные средства, у нее возник умысел похитить сотовый телефон, вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. После чего, пока ФИО3 №1 и ее супруг ФИО2 №1 отвернулись и накрывали стол, она схватила сотовый телефон 07.12.2023 в 14 час. 00 мин. и спрятала его в правый карман куртки, одетой на ней, и вышла из квартиры. Выйдя на улицу, она увидела, что телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, в черном чехле-книжке, по дороге вытащила сим-карту и выбросила ее, точное место не помнит, чтобы на телефон не поступали звонки и затем сбросила настройки на телефоне, путем одновременного нажатия на 2 клавиши сбоку телефона. Похищенный сотовый телефон хотела сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Она спросила у своих знакомых, но никто не хотел покупать у нее сотовый телефон, в этот же день она побоялась сдавать его в ломбард на свой паспорт, так как понимала, что ее сразу же найдут. После безуспешных попыток продать похищенный ей сотовый телефон, она все-таки решила его сдать в ломбард на следующий день 08.12.2023 на свой паспорт, так как ей срочно нужны были денежные средства.

08.12.2023 она уехала в Промышленный районный суд г. Оренбурга по адресу: <...>, так как у нее в 11 час. 00 мин. было судебное заседание, после которого ее задержали сотрудники полиции по подозрению в хищении сотового телефона <данные изъяты> и попросили приехать в отдел полиции для дачи объяснений. Прибыв в отдел полиции, она добровольно выдала сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, без сим-карты и со сброшенными настройками. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, показания даны ей добровольно без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 54-57, 61-64).

После исследования данных показаний, подсудимая ФИО1 их подтвердила полностью, вину во вменяемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО3 №1 В настоящее время не работает, является <данные изъяты>, квартира является съемной. Так, у него в собственности имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в черном чехле-книжке, приобретал за 10000 рублей в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» в июне 2023 года, IMEI1<данные изъяты>. 07.12.2023 года он находился дома по адресу: <адрес> вместе с супругой, готовили праздничный обед по случаю дня рождения супруги. В квартире посторонних лиц не было, были вдвоем, свой сотовый телефон положил на диван в зальной комнате. Примерно в 12 час. 00 мин. 07.12.2023г. супруге на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО1, видел ее несколько раз, когда она приезжала в гости к супруге, и сообщила, что приедет в гости поздравить супругу с днем рождения. Спустя время, примерно в 13 час. 30 мин. 07.12.2023 приехала ФИО1 к ним в квартиру, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Пробыла у них недолго, и общалась с супругой, так как он с супругой не употребляют алкогольные напитки, то ФИО1 не стала у них долго задерживаться и ушла. После чего, примерно в 15 час. 00 мин. 07.12.2023г. он хотел взять свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> однако, не обнаружил его на диване, где его оставил. После поисков телефона, не найдя его в квартире, решил обратиться в полицию. В сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности для него не представляет, на телефоне имелся числовой пароль, который знал только он и супруга №. Ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость сотового телефона <***> рублей, согласен с оценкой. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет <***> рублей, что является для него значительным, так как является <данные изъяты>, не работает, размер пенсии составляет 20000 рублей. Чехол-книжка, защитное стекло материальной ценности для него не представляют. На свой доход позволить купить новый телефон не может, так как снимает квартиру с супругой, в связи с тем, что имеет инвалидность постоянно приобретает лекарства (л.д. 26-30, 34-38).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с супругом ФИО2 №1, жилье является съемным, в настоящее время не работает, оформлена по уходу за супругом ФИО2 №1, детей нет.

Так, 07.12.2023г. она находилась с супругом дома по адресу: <адрес> готовили с ним праздничный обед по случаю ее дня рождения. Около 12 час. 00 мин. 07.12.2023 ей на ее абонентский № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» позвонила ее знакомая ФИО1, которую знает на протяжении 3-х лет. ФИО1 сообщила, что хочет приехать к ней в гости и поздравить с днем рождения, на что она согласилась, однако она и супруг не употребляют алкогольные напитки. Примерно в 13 час. 30 мин. 07.12.2023 приехала ФИО1 к ним в квартиру по адресу: <адрес>, была в состоянии алкогольного опьянения. Пробыла у них недолго, около 20 или 25 минут, затем ушла, примерно в 14 час. 00 мин. Около 15 час. 00 мин. 07.12.2023г. супруг хотел позвонить, однако, не обнаружил своего сотового телефона марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в черном чехле-книжке, IMEI1<данные изъяты>, который лежал на диване в зальной комнате. Телефон он приобретал за 10000 рублей в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» в июне 2023 года. После безуспешных поисков, решили обратиться в полицию. Находясь в отделе полиции, ей стало известно от сотрудников полиции, что сотовый телефон принадлежащий супругу марки «<данные изъяты>», похитила ФИО1 (л.д. 42-44).

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 №1 пояснил, что у него в пользовании был мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, купленный в магазине «<данные изъяты>» в июне 2023 года за 10000 рублей. Последний раз видел свой сотовый телефон на диване 07.12.2023 около 13 часов 00 минут, отсутствие мобильного телефона обнаружено 07.12.2023г. около 15 час. 00 мин. Данный телефон оценивает в 8000 рублей, что является для него значительным, так как проживает на свою пенсию. В ходе осмотра предоставляет коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которая изымается без упаковки (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 года, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 добровольно предоставляет похищенный ею сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, без сим-карты и со сброшенными настройками. Данный сотовый телефон изымается и упаковывается в прозрачный пакет, скрепленный печатью «Для пакетов № 20 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 13);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2023 года, согласно которому ФИО1 пояснила и показала место на диване в зальной комнате в <адрес>, где находился сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 №1, который она похитила, находясь на законных основаниях в указанной квартире (л.д. 65-69);

- заключением товароведческой экспертизы № от 08.12.2023 г., согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета б.у. по состоянию на 07.12.2023г. составляет: 9 025 рублей (л.д. 74-79);

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ФИО1 действительно в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. 07.12.2023 г. похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в черном чехле-книжке, с находившейся в нем сим-картой №, оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с дивана в зальной комнате <адрес>, принадлежащий ФИО2 №1, причинив материальный ущерб последнему в размере <***> рублей. Суд берет за основу приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку они были даны в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ. Именно указанные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о хищении у него сотового телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой. Ущерб в размере <***> рублей является для него значительным, так как он является <данные изъяты>, не работает, размер пенсии составляет 20 000 рублей, кроме этого несет расходы, связанные с оплатой арендованного жилья. Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, она вместе с супругом ФИО2 №1 проживает по адресу: <адрес>, примерно в 13 час. 30 мин. 07.12.2023 к ним в гости приехала ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 14 час. 00 мин. она ушла. Около 15 час. 00 мин. 07.12.2023г. супруг не обнаружил своего сотового телефона марки <данные изъяты>», который лежал на диване в зальной комнате, от сотрудников полиции им стало известно, что данный сотовый телефон похитила ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 №1 пояснил, что у него в пользовании был мобильный телефон марки <данные изъяты>, купленный в магазине «<данные изъяты>» в июне 2023 года за 10000 рублей. Последний раз видел свой сотовый телефон на диване 07.12.2023 около 13 часов 00 минут, отсутствие мобильного телефона обнаружено 07.12.2023г. около 15 час. 00 мин.; протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 года, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 добровольно предоставляет похищенный ею сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, без сим-карты и со сброшенными настройками; протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2023 года, согласно которому ФИО1 пояснила и показала место на диване в зальной комнате в <адрес>, где находился сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 №1, который она похитила, находясь на законных основаниях в указанной квартире; заключением товароведческой экспертизы № от 08.12.2023г., согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, б.у., по состоянию на 07.12.2023г. составляет 9 025 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

При оценке указанных показаний потерпевшего и свидетеля, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий. Показания вышеуказанных лиц находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе письменными доказательствами, изложенными в данном приговоре и подробно исследованными в судебном заседании. Таким образом, приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, изложенные в приговоре, суд оценивает как достоверные, оснований для признания указанных выше показаний недопустимым доказательством, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данные показания в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой.

Протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Письменные доказательства, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы в судебном заседании не установлено.

Сумма причинённого ущерба и объем похищенного имущества установлены как показаниями потерпевшего, так и письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимой.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимая действовала с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, похитила сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, в чехле-книжке, с защитным стеклом, принадлежащий потерпевшему, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. Так потерпевший указал, что ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, <данные изъяты> На свой доход позволить купить новый телефон не может, так как снимает квартиру с супругой, в связи с тем, что имеет инвалидность, постоянно приобретает лекарства.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судима, <данные изъяты>, она оказывает помощь и поддержку родителям, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно описала объективную сторону выполняемых действий, дала детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> оказание помощи и поддержки близким родственникам.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в ее действиях содержится отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, подсудимая ранее осуждалась к лишению свободы, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности, что свидетельствует об отсутствии должных выводов с ее стороны, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, <данные изъяты> стоимости похищенного имущества, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимая ФИО1 ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, инкриминируемое ей деяние совершила в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, после совершения инкриминируемого по настоящему приговору преступления привлекалась к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления против собственности и личности, что характеризует её как личность, склонную к совершению преступлений, суд приходит к убеждению о том, что подсудимая не встала на путь исправления и нуждается в дополнительном надзоре со стороны контролирующих органов, а потому в отношении последней должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия у неё постоянного места работы, а соответственно постоянного и законного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2024 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО г.Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области.

По правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящем приговору в период с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.12.2023 г. в период с 11 декабря 2023 г. по 14 декабря 2023 года, по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.12.2023 г. в период с 15 декабря 2023 г. по 29 января 2024 г., по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 января 2024 г. в период с 30 января 2024 г. по 27 февраля 2024 г., по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2024 года в период с 28 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске Прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах потерпевшего ФИО2 №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, с суммой требований в счет возмещения морального вреда не согласилась.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1082, 1083, 1099-1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает ценность жизни и здоровья потерпевшего, степень вины подсудимой в причинении нравственных страданий потерпевшему, личность подсудимой, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, материальное положение и реальные возможности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Гражданский иск о возмещении морального вреда потерпевшему обоснован на основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, поскольку в результате неправомерных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1 причинены нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, обострении хронических заболеваний, он испытал волнение, не спал, сильно переживал, данное преступление негативно оказалось на его здоровье, <данные изъяты>

С учетом изложенного, гражданский иск Прокурора Центрального района г. Оренбурга о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО4, подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 000 рублей и подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ФИО13 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.12.2023 г. в период с 11 декабря 2023 г. по 14 декабря 2023 года, по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.12.2023 г. в период с 15 декабря 2023 г. по 29 января 2024 г., по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.01.2024 г. в период с 30 января 2024 г. по 27 февраля 2024 г., по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2024 года в период с 28 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года, по настоящему уголовному делу с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах потерпевшего ФИО2 №1, к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 сумму в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в черном чехле-книжке, с защитным стеклом, IMEI1: №, IMEI2: №; коробка от телефона марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшему ФИО2 №1 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Н.Б. Мельникова

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-000240-52

Подлинный документ подшит в деле № 1-100/2024