Решение № 2-149/2018 2-149/2018~М-27/2018 М-27/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финестра» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просят обязать ответчика произвести замену порогов балконных дверей, со стороны квартиры, устранить дефекты карниза на окне в спальне, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, денежные средства, уплаченные за составление претензии в размере 9 500 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что --.--.----. между ФИО1 и ООО «Финестра» был заключен договор № розничной купли-продажи оконных блоков из ПВХ для бытовых нужд по образцу, что подтверждаются договором договор № от --.--.----.. Данные окна были установлены в квартире, принадлежавшей ФИО2

ФИО2 была оплачена сумма по вышеуказанному договору в размере 110 083 рубля, о чем свидетельствуют квитанции № от --.--.----. и № от --.--.----..

В процессе эксплуатации пластиковых окон, обнаружилось, что на карнизе, который располагается со стороны улицы, покрытие облупляется, установлен карниз с дефектами - продувает. Порог лопнул. Замены требуют пороги у балконных дверей со стороны квартиры и лоджии.

На имя ответчика, ею была направлена претензия об устранении нарушений, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлениями.

Но до настоящего времени ответа на претензию так и не последовало.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили обязать ответчика произвести замену порогов балконных дверей, со стороны квартиры, устранить дефекты карниза на окне в спальне, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, денежные средства, уплаченные за составление претензии в размере 9 500 рублей.

В судебное заседание ответчик ООО «Финестра» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 28, 32-33, 35).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствие со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную для удовлетворения бытовых или других потребностей заказчика, а заказчик обязуется принять данную работу и оплатить ее. Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда применяется в т.ч. и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный нарушением прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что --.--.----. истица ФИО1 с ООО «Финестра» заключила договор № розничной купли-продажи оконных блоков из ПВХ для бытовых нужд по образцу, согласно эскиз-заказу (л.д. 38-42). Общая стоимость заказа составила 110 083 рубля. Расчет между сторонами производился в рублях в следующие сроки: - вноситься первый взнос в размере 50 000 рублей непосредственно после подписания настоящего договора; - оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает согласно графику: --.--.----. в сумме 60 083 рубля, что подтверждается договором № от --.--.----. (л.д. 10б).

ФИО1 оплатила по договору ответчику 110 083 рубля, что подтверждается квитанцией № от --.--.----. на сумму 50 000 рублей, квитанцией № от --.--.----. на сумму 60 083 рубля (л.д. 10-10а).

Данные окна были доставлены и установлены в квартире по <****>, принадлежавшей ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи к заказу № от --.--.----. (л.д. 36-37).

В судебном заседании истицы пояснили, что процессе эксплуатации пластиковых окон, обнаружилось, что на карнизе, который располагается со стороны улицы, покрытие отлупляется, установлен карниз с дефектами – продувает, порог лопнул, замены требуют пороги у балконных дверей со стороны квартиры.

--.--.----. на имя ответчика, ФИО2 была направлена претензия об устранении нарушений, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлениями (л.д. 13-14, 43-50), а также обращалась к ответчику с претензией в устной форме.

До настоящего времени ответа от ответчика на претензию не последовало.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что живет по соседству со ФИО2, была у нее в квартире. Окно в спальне продувает, когда ветер, даже шторы колышаться. Карниз со стороны улицы облупился. Балконный порог с изъяном, у кромки порога канавка.

Согласно гарантийного сертификата (л.д. 53) гарантийный сертификат выдан на следующие типы изделий: двухстворчатое окно в количестве 2, трехстворчатое окно в количестве 1, балконная группа в количестве 2. Гарантия на сохранение герметичности предоставляется на 5 лет с --.--.----. по --.--.----.. Гарантия на сохранение цвета и отсутствие растрескивания предоставляется на 10 лет с --.--.----. по --.--.----..

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

За пределами гарантийного срока потребитель вправе предъявить требование, только (согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей") в случае выявления существенных недостатков товара, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 20 того же Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункт 5 и 6 статьи 19, пункт 4,6 и 6 статьи 29 Закона).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права применительно к настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление времени возникновения существенных недостатков товара.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзывов, возражений по исковым требованиям не представил, доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представил.

Не качественность выполненных работ ответчиком в период гарантийного срока подтверждается претензиями, направляемыми истцом ответчику.

Учитывая, что недостатки в товаре, препятствующие его эксплуатации, были обнаружены в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, возлагалась на ответчика.

Однако достаточные и убедительные доказательства отсутствия производственного дефекта и наличия вины потребителя в недостатках, указанных истцами, ответчиком суду не представлены.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика не заявлялось.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов об обязании ответчика произвести замену одного порога балконной двери, со стороны квартиры, устранить дефекты карниза на окне в спальне, заключающиеся в облуплении покрытия, продувание в связи с негерметичностью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика установлена, то требование истца о компенсации морального вреда правомерно.

С учетом степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав, степени нравственных страданий истца ФИО2, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 2 500 рублей (5 000 рублей : 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.

Истицей ФИО2 были понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 9 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от --.--.----. квитанциями на сумму 9 000 рублей и 500 рублей (л.д. 11-12).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактически оказанной истице юридической помощи, сложности дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истцов удовлетворены в сумме 2 500 рублей.

Госпошлина с суммы материальных требований составляет 400 рубля (2 500 рублей х 4%, но не менее 400 рублей), и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, а всего с ответчика ООО «Финестра» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финестра» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финестра», юридический адрес: 654059, г. Новокузнецк, Кемеровской области, ул. Тореза, 89/40, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.07.2002, произвести в квартире ФИО2, по адресу: <****>, замену одного порога балконной двери, со стороны квартиры, устранить дефекты карниза на окне в спальне, заключающееся в облуплении покрытия, продувание в связи с негерметичностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финестра», юридический адрес: 654059, г. Новокузнецк, Кемеровской области, ул. Тореза, 89/40, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.07.2002, в пользу ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, за юридические услуги в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финестра», юридический адрес: 654059, г. Новокузнецк, Кемеровской области, ул. Тореза, 89/40, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.07.2002, государственную пошлину в доход местного бюджета 700 (семьсот) рублей.

Получатель:

ИНН-<***>

КПП-421701001

ОКТМО - 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК-043207001

Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № - 40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018.

Судья В.В. Татарникова