Приговор № 1-151/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 09 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2016 года) 2 года 7 месяцев; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2017 года условное осуждение по приговору от 09 июня 2016 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 01 июня 2017 года, ФИО2 взят под стражу в зале суда (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 4 месяца);

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 17 мая 2017 года находился у <адрес>; имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидел принадлежащий ФИО1 велосипед марки «GT», который находился у батареи радиатора. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных мотивов, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «GT», стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом; посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением он согласен; потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства, по которому проживает с братом, с которым ведет общее совместное хозяйство, а также определенный источник дохода; вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывает суд и <данные изъяты> его желание избавиться от пагубного пристрастия к психоактивным веществам, оказание им фактической помощи своим родителям, проживающим отдельно, а также его позитивные планы на дальнейшую жизнь.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности; он привлекался к административной ответственности, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; <данные изъяты> Указанное, по мнению суда, свидетельствуют о том, что должных выводов ФИО2 не сделал и на путь исправления не встал; он сознательно избрал криминальную модель своего поведения, склонен к совершению преступлений.

Совокупность всех изложенных обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, степень и характер его общественной опасности, приводят суд к убеждению о высокой общественной опасности личности подсудимого ФИО2 и стойкой криминальной направленности его поведения и образа жизни, а соответственно и к тому, что за инкриминируемое преступление ему должно быть назначено только наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона, которое подлежит отбытию в местах лишения свободы, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении ФИО2 конкретного срока наказания за совершенное преступление суд исходит из правил, предусмотренных ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

09 июня 2016 года ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2016 года) 2 года 7 месяцев. На основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2017 года условное осуждение ФИО2 по приговору от 09 июня 2016 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 01 июня 2017 года, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Соответственно на 31 июля 2017 года неотбытый ФИО2 по приговору от 09 июня 2016 года срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 4 месяца.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2016 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО2 определить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО2 направить в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 31 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – велосипед марки «GT» оставить у потерпевшей ФИО1, как его законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева