Приговор № 1-151/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1 – 151/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 16 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Нецко Д.Н., подсудимого ФИО4,

защитника Башилова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1, при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, определенных занятий не имеющего, военнообязанного, проживающего (без регистрации) по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 февраля 2015 года <данные изъяты> по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 24 мая 2016 года по отбытии срока из ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. Б.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, - по первому эпизоду обвинения;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - по второму эпизоду обвинения;

- в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, - по третьему эпизоду обвинения.

Согласно обвинительному заключению преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

1./ ФИО4 в период с 17 часов 00 минут 16 ноября 2016 года по 16 часов 50 минут 19 ноября 2016 года, действуя с корыстной целью и преступным умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому №, принадлежащему ФИО1. Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 при помощи физической силы рук отжал входную дверь, ведущую в дом, после чего незаконно проник в него. Из указанного дома ФИО4 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: палатку туристическую «Атеми» стоимостью 4000 рублей, матрас надувной «Интекс» стоимостью 1000 рублей, плитку газовую туристическую в комплекте с кейсом стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: рога лося, тепловентилятор «Делонги», металлическую кастрюлю, металлическую сковороду, алюминиевый бидон объемом 40 литров, два алюминиевых бака объемом 40 литров каждый, две алюминиевые батареи, ковер.

С похищенным имуществом ФИО4 незамеченным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 6500 рублей.

2./ ФИО4 около 14 часов 00 минут 30 ноября 2016 года, действуя с корыстной целью и преступным умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к трактору №, не имеющему государственного регистрационного знака, принадлежащему ФИО2, оставленному возле дома №. С этого трактора ФИО4 путем свободного доступа тайно похитил аккумулятор «Варта» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО4 незамеченным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

3./ ФИО4 в период с 14 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут 30 ноября 2016 года, действуя с единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО3, расположенной на земельном участке №. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 из ведра, находящегося рядом с хозяйственной постройкой, путем свободного доступа тайно похитил десять латунных кранов, принадлежащих ФИО3, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО4 незамеченным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, при этом намеревался позднее вернуться на место преступления для продолжения своих преступных действий.

После этого, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение имущества ФИО3, ФИО4 в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 48 минут 30 ноября 2016 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО3, расположенной на земельном участке №, используемой в качестве иного хранилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи монтировки, обнаруженной им на данном земельном участке, ФИО4 взломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: четыре колеса в сборе стоимостью 5000 рублей каждое общей стоимостью 20000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: кувалду, топор, две картины, причинив таким образом ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 незамеченным с места совершения преступления скрылся, однако, довести преступление до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что около 17 часов 10 минут 30 ноября 2016 года ФИО4 был задержан при попытке сбыта похищенных колес возле дома № в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО4 был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило, потерпевшие <данные изъяты> выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО4:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, - по первому эпизоду обвинения;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - по второму эпизоду обвинения;

- в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, - по третьему эпизоду обвинения,

помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, - по первому эпизоду обвинения;

- по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - по второму эпизоду обвинения;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. Б.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, - по третьему эпизоду обвинения.

<данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО4 Поведение ФИО4 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. И. ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, является явка с повинной – по первому эпизоду обвинения.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого - по всем эпизодам обвинения

В соответствии с п. А. ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. В действиях ФИО4 в силу п. Б. ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений - по первому эпизоду обвинения, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений - по второму и третьему эпизодам обвинения.

При таких обстоятельствах наказание ФИО4 назначается с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ – по каждому из эпизодов обвинения. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. Кроме того, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в отношении подсудимого не могут быть применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ – по первому эпизоду обвинения, а также положения ст. 15 ч.6 УК РФ – ни по одному из эпизодов обвинения.

ФИО4 совершил одно тяжкое преступление и два умышленных преступления средней тяжести. Все преступления направлены против собственности. Ущерб от преступлений возмещен потерпевшим ФИО2 и ФИО3 в результате действий сотрудников полиции по розыску похищенного имущества; кроме того, родственниками подсудимого предпринимались меры, направленные на возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО1.

Потерпевшие <данные изъяты> вопрос о мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, определенных занятий не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений, не воспринимающий профилактическую работу со стороны сотрудников полиции. Сведения, изложенные в данной характеристике, не противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела. На учетах в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> психиатрическая больница», в <данные изъяты> ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница», в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> ЦРБ» у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. ФИО4 ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания в ИК – № УФСИН России по Ярославской области характеризовался с удовлетворительной стороны.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая - по первому эпизоду обвинения - требования ст.73 ч.1 п.В УК РФ, согласно которым условное осуждение не применяется при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, суд полагает, что по всем эпизодам обвинения, а также и по совокупности преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. лишь наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания в отношении подсудимого.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ФИО4 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В. УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, не применяет.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ – по каждому из эпизодов обвинения, а при назначении окончательного наказания - положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ. При назначении наказания по третьему эпизоду обвинения суд руководствуется требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ - по первому эпизоду обвинения;

- п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ - по второму эпизоду обвинения;

- ч. 3 ст. 30, п.п. Б.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ - по третьему эпизоду обвинения.

Назначить ФИО4 наказание:

- по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы - по первому эпизоду обвинения;

- по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы – по второму эпизоду обвинения;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. Б.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы – по третьему эпизоду обвинения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2016 года, т.е. с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- монтировку, слепок со следом орудия взлома, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, дактилоскопический бланк с образцами оттисков пальцев рук и ладоней ФИО4, 1 темную дактилопленку со следом обуви – уничтожить;

- кроссовки NIKE – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.