Приговор № 1-472/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело № 1-472/2017 .....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Егошина И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бельтюковой Е.А., Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 26.06.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

осужденного:

- 14.09.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

содержащегося под стражей с 05 сентября 2017 года,

ФИО2, ....., не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09 июля 2017 года в ночное время, ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего ПАО «.....», действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, подошли к бетонному ограждению охраняемой территории ..... г. Березники, расположенному между постами №....., расположенному в районе остановки «.....» и постом № ....., расположенного в районе объездной дороги идущей в п. Чкалово, напротив пристани г. Березники, перелезли через бетонный забор на указанную охраняемую территорию. Смирных и ФИО1, действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, спустили медный кабель марки ..... с бетонного ограждения указанной территории, после чего, согласно отведенным ролям, Смирных удерживал рукой кабель, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно со Смирных, принесенной с собой ножовкой по металлу перерезал данный кабель. После этого, Смирных действуя совместно и согласованно с ФИО1 прошли вдоль забора по территории ..... г. Березники на расстоянии ..... м, где, согласно отведенным ролям, Смирных удерживал рукой указанный кабель, а ФИО1 ножовкой по металлу перерезал указанный кабель, с целью дальнейшего его хищения. Однако, Смирных и ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ОА «.....». ФИО1 и Смирных покушались на хищение 240 м. медного кабеля марки ..... стоимостью ..... рублей за 1 м., на общую сумму ..... рублей, принадлежащий ПАО «.....».

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Егошин И.В., защитники – адвокаты Бельтюкова Е.А., Титов В.С., представитель потерпевшего гр. М.С., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также чистосердечные признания суд признает активным способствованием расследованию преступления, поскольку они содержат самоизобличающие сведения. Оснований для признания данных документов явкой с повинной судом не установлено, поскольку сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о причастности ФИО1 и Смирных к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, а также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и Смирных является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых:

ФИО1, ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался;

ФИО2, ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья. При этом, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы; ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного деяния, установленных данных личности подсудимых, целям назначения наказания, судом не установлено.

ФИО1 14 сентября 2017 года осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства –фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения МО МВД России «.....» следует вернуть потерпевшей организации ПАО «.....», ножовку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «.....» следует уничтожить; сотовый телефон с флеш картой, хранящийся у ФИО2, следует оставить у указанного лица по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитникам Прохорову В.С. в сумме ..... рубля ..... копеек, ФИО3 в сумме ..... рубля ..... копеек, ФИО4 в сумме ..... рублей ..... копеек, ФИО5 в сумме ..... рублей ..... копеек, в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда от 14 сентября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 05.09.2017 года до 10.10.2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства –фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения МО МВД России «.....» вернуть потерпевшей организации ПАО «.....», ножовку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «.....» уничтожить; сотовый телефон с флеш картой, хранящийся у ФИО2, оставить у указанного лица по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....