Апелляционное постановление № 10-2/2/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 10-2/2/2017

Д № 10-2/2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Свеча 29 марта 2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бисерова В.Ю.,

с участием помощника прокурора Свечинского района Кировской области Целищева М.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 и ордер №033234,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 2.02.2017 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. Луни <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.01.2015 года Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 9.09.2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со 2 февраля 2017 года. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале судебных заседаний.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь на 16.10.2016 г. ФИО1, находясь возле дома по адресу <адрес><данные изъяты><адрес>, тайно похитил находившийся на улице у дома велосипед марки «Скиф», принадлежавший Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Не согласившись с приговором мирового суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, указывая, что назначенное наказание считает слишком суровым.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Приговор считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. В судебном заседании поддержал свою позицию.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, считая приговор излишне суровым.

Защитник Балыбердин А.М. поддержал доводы осужденного в судебном заседании о смягчении меры наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть без ее участия. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному дело в отношении ФИО2 постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину признал, просил снизить наказание.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что велосипед пропал сразу после ухода ФИО1 от них, ФИО1 не звонил ей или сестре про велосипед, свидетель ФИО6 дал аналогичные показания. Также вина пордтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес> в лесном массиве около автодороги «Котельнич-граница с <адрес>ю в районе отметки 27 км», в ходе которого был найден велосипед (л.д. 11-14,49-53), рапортом оперативного дежурного ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» (л.д. 10), протоколом осмотра предметов (л.д. 54-57).

Выводы суда, о виновности ФИО1, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Их оценка подробно изложена в приговоре. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как усматривается из приговора мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, верно указан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности смягчающих обстоятельств соглашается с выводом мирового суда о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает принципам справедливости и назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, который характеризуется посредственно, его состоянию здоровья, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 2 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Бисеров