Приговор № 1-80/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-80/2023

УИД: 02RS0006-01-2023-001306-96 Дело 1-80/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 8 сентября 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что последний ударил ее брата и оскорбил ее нецензурной бранью, умышленно, взяв из аила, расположенного на территории домовладения, нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее 1 удара в область туловища Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, скопления крови в брюшной полости (гемоперитонеум), расценивающееся как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в явке с повинной и при проверке показаний на месте.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала алкогольные напитки со своим мужем Потерпевший №1 и братом ФИО5 у себя дома. После того, как брат зашел в дом, у них с мужем возникла ссора, Потерпевший №1 попытался ее ударить, ФИО5 увидев это, вступился за нее, произошла драка: муж ударил брата кулаком по лицу, повалил на землю, сев сверху. Она попыталась их разнять, но не смогла. Тогда она зашла в аил, где взяла нож, с которым направилась в сторону дерущихся. Потерпевший №1, увидев ее, встал с ее брата и стал подходить к ней, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, однако при этом он ничем ей не угрожал. Когда Потерпевший №1 подошел ближе, она ударила его ножом в область живота. Все произошло в период с 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Осознав произошедшее, она вызвала скорую, затем написала явку с повинной. Убивать супруга не хотела, если бы находилась в трезвом состоянии, такого бы не произошло. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79, 96-98).

Изложенные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия в показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не противоречат ее ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), а также сведениям в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указала на место в ограде <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где она около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножом один удар в область живота Потерпевший №1, выдала нож, которым причинила телесное повреждение супругу (л.д.84-89).

Оценивая оглашенные показания подсудимой, сведения, изложенные ею в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, с другими доказательствами по делу, исследованными судом, а также допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так из оглашенных ввиду его отказа от дачи показании на основании ст. 51 Конституции РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он является мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и ее братом ФИО5 распивали спиртное в их доме. Ночью у них с супругой произошел конфликт, он попытался ее ударить, тогда за нее вступился брат – ФИО5, из-за чего у них случилась драка. ФИО1 пыталась из разнять, затем ушла в аил, откуда вышла с ножом в руках. Он пошел ей навстречу, чтобы напугать, выражался в ее адрес нецензурной бранью, думал, что она его испугается и убежит, но она ударила его ножом в живот, чего он не ожидал. После случившегося ФИО1 сразу вызвала скорую, затем помогала ему восстанавливаться, покупала лекарства. Претензий к ней не имеет, т.к. сам спровоцировал конфликт, ударив ее брата ФИО5 (л.д. 29-31). Оглашенные показания в судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он является братом ФИО1, проживает с ними в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с сестрой и ее мужем. Когда ночью зашел в дом, то услышал их крики, а выйдя на улицу, увидел, как Потерпевший №1 бежал за его сестрой, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью. Он остановил Потерпевший №1, после чего тот на него набросился, ударил кулаком, повалил на землю и, сев сверху, стал избивать. ФИО1 их разнимала, но не смогла. Потом он услышал, как открылась дверь аила, Потерпевший №1 встал с него и пошел навстречу сестре, при этом оскорбляя ее нецензурной бранью. Далее он увидел, как Потерпевший №1 взялся за живот и присел, пояснив, что его ударили ножом. Он не стал вмешиваться и зашел в дом. Утром сотрудники полиции увезли его на допрос (л.д. 38-40).

Проанализировав показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями самой ФИО1, с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. С учетом изложенного, данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД по Улаганскому району в 02:55 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из БУЗ РА «Улаганская РБ» о поступлении Потерпевший №1 с ножевым ранением брюшной полости (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ФИО1 указала на место, где она причинила ножевое ранение Потерпевший №1, а также указала на местонахождение ножа, которым было причинено телесное повреждение. Данный нож изъят (л.д. 10-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к холодному оружию, является кухонным ножом, изготовлен заводским способом (л.д. 55-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружена рана передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум). Данные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 года пункта 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении БУЗ РА «Улаганская РБ» изъята футболка Потерпевший №1 (л.д. 6-9), на которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69), согласно которому в служебном кабинете № 222 ОМВД России по Улаганскому району осмотрены нож и футболка, изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 71).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ. Все вышеизложенные процессуальные действия проведены на основании процессуальных решений должностных лиц, при наличии достаточных оснований. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с подробным изложением проведенных действий и изъятого, результаты отражены в актах и протоколах. Замечаний по результатам оперативных и следственных действий от присутствовавших лиц не поступало.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, способ и орудие преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда последняя нанесла ножом удар в область туловища Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 нанесла предметом, используемым в качестве оружия, – ножом, один удар в область туловища Потерпевший №1, причинив ему вышеуказанные повреждения.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала в период деяния, в котором она подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. ФИО1 в применении к ней принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.60-64).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к тяжкому преступлению, за совершение которого санкцией соответствующей статьи УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, ее возраст, семейное положение, условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее сына, за которым она осуществляет уход, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, несудима, УУП ОУУП ОМВД РФ по Улаганскому району, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, терапевта не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности или тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в качестве подозреваемой, обвиняемой, подробном указании обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств дела, указании местонахождения ножа, которым было причинено телесное повреждение, вызов скорой помощи, последующий уход и лечение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за лицом, имеющим инвалидность 1 группы.

Как установлено в судебном заседании конфликт произошел в связи с тем, что Потерпевший №1 ударил ФИО5 – брата подсудимой, что разозлило и обидело последнюю, а также оскорблял ее нецензурной бранью, и поэтому она нанесла Потерпевший №1 телесное повреждение, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует, что если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание в том числе, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, о чем она поясняла в ходе предварительного следствия, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, облегчило ее включенность в криминальную ситуацию, способствовало совершению ею преступления, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкция данной статьи закона не предусматривает альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение тяжкого преступления отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом положительных характеристик ФИО1, ее имущественного и семейного положения, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, осуществления ухода за лицом, имеющим инвалидность первой группы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Чукиной С.Н. в размере 13 728 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 126) и ходе судебного разбирательства, в размере 6 864 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 в судебном заседании разъяснены. Выслушав подсудимую, возражавшую против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что она молода, трудоспособна, кредитных обязательств не имеет, супруг работает, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, суд не находит оснований для освобождения ее от оплаты данных процессуальных издержек.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, подлежит уничтожению, футболка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, с учетом мнения последнего, возвращению Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме 20 592 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, - уничтожить, футболку, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий

Т.С. Куликова