Приговор № 1-60/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021

УИД 33RS0007-01-2021-000552-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Гороховецкого района

Гусева М.А.,

подсудимого

ФИО3,

защитника-адвоката

Шилина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 29.10.2018 № 5-781/2018 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.11.2018 года.

Согласно ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение гражданин ФИО3 сдал 09.11.2018г.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.04.2021 около 13 часов 05 минут ФИО3, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью совершения поездки, умышленно сел за руль автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион, и управляя им (автомобилем), отъехал от гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, и стал передвигаться по улицам <адрес>. В момент управления вышеуказанным транспортным средством ФИО3 в гаражном массиве, расположенном в 100 м. от <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на металлические ворота гаража. На место совершения ДТП подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать,что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола № <адрес>5 от 24.04.2021 он (Колесников) был отстранен от управления автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем был составлен акт № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором сотрудником ГИБДД была сделана соответствующая запись об отказе от прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудниками ДПС ОГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ВО «Вязниковская центральная районная больница» на состояние опьянения, на что последний согласился, что указано протоколе <адрес> от 24.04.2021. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Вязниковская центральная районная больница» после того, как дежурный врач Свидетель №3 получил согласие ФИО3 на освидетельствование его на состояние опьянения, ему (ФИО3) было объявлено о применении технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки АКПЭ-01.01-912, заводской №, с помощью которого 24.04.2021 в 15 часов 32 минуты согласно данных, полученных при использовании технического средства было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 0,42 мг/л., с которым ФИО3 согласился. В 15 часов 45 минут ФИО3 для медицинского исследования сдал биологический объект -мочу. Процедура освидетельствования проводилась дважды. Затем в 15 часов 47 минуты ФИО3 было предложено пройти повторное освидетельствование на состояние опьянения, с применением вышеуказанного технического средства. Согласно данных, полученных при использовании технического средства было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 0,95 мг/л., что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 204 от 24.04.2021. С данными полученными при использовании указанного выше технического средства ФИО3 согласился. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусев М.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Судом исследованы доказательства: протокол допроса подозреваемого ФИО3 (л.д.77-82), из которого следует, что он управлял автомобилем 24.04.2021 около 11 часов 00 минут в состоянии опьянения и совершил наезд на металлические ворота гаража, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние; протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.49-52), который ДД.ММ.ГГГГ при прибытии на место ДТП обнаружил за рулем автомобиля ФИО3, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором был отражен отказ ФИО3, в котором он собственноручно указал, что не согласен проходить освидетельствование. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», с которым Колесников согласился. В связи с отсутствием врача в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ» с чем последний согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования врачом ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором было указано, что состояние опьянения у ФИО3 установлено. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол был ФИО3 прочитан, подписан, а также в протоколе собственноручно сделана запись, что Колесников согласен с нарушением, протокол допроса свидетеля Свидетель №1(л.д.45-48), который 24.04.2021 г. при прибытии на место ДТП обнаружил за рулем автомобиля ФИО3, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором был отражен отказ ФИО3, в котором он собственноручно указал, что не согласен проходить освидетельствование. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», с которым Колесников согласился. В связи с отсутствием врача в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ» с чем последний согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования врачом ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором было указано, что состояние опьянения у ФИО3 установлено. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол был ФИО3 прочитан, подписан, а также в протоколе собственноручно сделана запись, что Колесников согласен с нарушением, показаниями Свидетель №3 (л.д.55-59), которая показала, что работает в должности врача –терапевта нарколога в ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ». 24.04.2021 сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району в ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ» был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3. При использовании технического средства было установлено состояние опьянения у ФИО3. Полученные данные используемого технического средства были записаны в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8), сообщением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № от 24.04.2021(л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-19), в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено место происшествии, а именно участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра ФИО3 были даны пояснения по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, протоколом выемки от 14.05.2021: DVD+R-диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 24.04.2021 (л.д. 65), протоколом осмотра предметов от 14.05.2021, в ходе которого осмотрен DVD+R-диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля за 24.04.2021 (л.д. 69-71), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD+R – диска с записью процессуальных действий от 24.04.2021, осуществляемых сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении ФИО3 (л.д. 72) вещественным доказательством –DVD+ R – диском с записью процессуальных действий от 24.04.2021, осуществляемых сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении ФИО3 (л.д. 73), протоколом осмотра предметов от 11.05.2021, в ходе которого смотрен флеш-накопитель с видеозаписью от 24.04.2021, изъятый в ходе осмотра места происшествия с регистратора из автомобиля марки «Geely emgrand X7» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 60-62), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - флеш-накопителя с видеозаписью от 24.04.2021 момента движения автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 и момента ДТП (л.д. 63), вещественным доказательством –флеш-накопителем с видеозаписью от 24.04.2021 момента движения автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 и момента ДТП (л.д. 64), протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от 24.04.2021, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 10), протоколом <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2021, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11), актом <адрес> от 24.04.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено не было (л.д. 12), протоколом № <адрес> от 24.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО3 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № от 24.04.2021, согласно которого состояние опьянения у ФИО3 установлено (л.д. 14), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области № 5-781/2018 от 29.10.2018, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.11.2018 г. (л.д. 35-37), справкой инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО4, согласно которой водительское удостоверение гражданин ФИО3 сдал на хранение 09.11.2018.Срок лишения права на управление транспортными средствами истекает 09.05.2020г., давность привлечения до 09.05.2021г (л.д. 40).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1-226.2 УПК РФ, не установлены.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения ФИО3 о признании вины, суд не находит оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, а также то, что государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, а также то, что государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как состояние опьянения у ФИО3 выявлено в ходе процедуры освидетельствования на состояние опьянения после задержания сотрудником полиции по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно, являющегося членом Гороховецкого местного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» в котором характеризуется положительно, имеющего государственные награды за воинскую службу, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, состоящего в браке, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО3, его имущественное положение, занятость, имеющиеся доходы, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Учитывая то, что ФИО3 не назначается самое строгое наказание, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Колесников подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, DVD+R-диск с видеозаписью с регистратора патрульной автомашины, флешнакопитель с записью, приобщенные к уголовному делу, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство DVD+R-диск с видео с регистратора патрульной автомашины ГИБДД, флешнакопитель с записью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17615000, отделение Владимир УФК по Владимирской области г. Владимир, р/с <***>, БИК 011708377, КБК 18811603127010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий

подпись

ФИО1

.
.

.
.

.