Приговор № 1-68/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1-68/19 (11901950024000069)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 27 мая 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника - адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № 19/241 и ордер № 008819 от 25 марта 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09 апреля 2019 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее соответственно гражданину "Потерпевший ФИО" и администрации муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.

Он же, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каждое из вышеуказанных преступлений совершено им на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2019 г. в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил два металлических пролета ограждения дворовой территории базы отдыха «...», находящейся по адресу: <адрес>.

С похищенными металлическими пролетами ограждения, стоимость каждого из которых составляет 3000 рублей, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями собственнику похищенного имущества – гражданину "Потерпевший ФИО" имущественный вред на общую сумму 6000 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 29 января 2019 г., вступившим в законную силу 09 февраля 2019 г., в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 17 февраля 2019 г. около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения у <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, и осуществил на нем движение по дорогам общего пользования п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия.

17 февраля 2019 г. в 21 час 00 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району у <адрес> Республики Хакасия.

При наличии признаков опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, а именно в моче обнаружены наркотические средства: морфин в количестве 16,43 мкг/мл, кодеин 0,93 мкг/мл.

08 марта 2019 г. в период с 19 часов 50 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее администрации муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, а именно:

- с участка местности, расположенном перед дворовой территорией квартиры № 1, дома № 19 по ул. Санаторная п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, - одну крышку канализационного люка, стоимостью 3300 рублей;

- с участка местности, расположенном у дома № 8 по ул. Аптечная п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, - три крышки канализационных люков, стоимостью 3300 рублей каждая;

- с участка местности, расположенном у дома № 4 по ул. Раздольная п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, - одну крышку канализационного люка, стоимостью 3300 рублей;

- с участка местности, расположенном на расстоянии 150 метров в западном направлении от дворовой территории дома № 14 по ул. Магистральная п. Колодезный Ширинского района Республики Хакасия, - одну крышку канализационного люка, стоимостью 3300 рублей.

С похищенными шестью крышками канализационных люков ФИО1 скрылся с мест совершения преступления, причинив администрации муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред на общую сумму 19800 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 29 января 2019 г., вступившим в законную силу 09 февраля 2019 г., в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 14 марта 2019 г. около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения у <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, и осуществил на нем движение в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия.

14 марта 2019 г. в 11 часов 47 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району у дома № 36 по ул. Курортная с. Шира Ширинского района Республики Хакасия.

При наличии признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно законодательству Российской Федерации приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение и позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без исследования доказательств.

Потерпевший и представитель потерпевшего юридического лица, согласно заявлению каждого из них, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего и представителя потерпевшего юридического лица, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО" - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения 17 февраля 2019 г. – по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту хищения имущества администрации муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 14 марта 2019 г. – по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по какому-либо из вышеуказанных преступлений, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Каждое из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, поскольку имевшиеся ранее в отношении него судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью (л.д. 51-52 том № 2).

Имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45, 48 том № 2) и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его гражданской супруги (л.д. 49 том № 2).

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 120, 121, 123, 125 том № 2).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 115, 117, 119 том № 2).

Трудоустроен в должности машиниста кочегара котельной ООО «...», по месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 130 том № 2).

Согласно заключений комиссий экспертов № 284 от 22 марта 2019 г. и № 301 от 03 апреля 2019 г. амбулаторной судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 21-22, 31-32 том № 2).

Учитывая вышеуказанные заключения комиссий экспертов и иные сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 про каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие двух малолетних детей и одного малолетнего ребенка гражданской супруги; молодой возраст и удовлетворительную характеристику его личности.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из фактов хищения чужого имущества, суд признает явку с повинной (л.д. 190-193, 210-212 том № 1), активное способствование розыску похищенного имущества, и как следствие активное способствование раскрытию преступлений и добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных ими преступлений суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо назначения подсудимому более мягкого наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе его возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому следует назначить по каждому из совершенных ими преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым общественно-полезных работ в наибольшей степени поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, препятствующих исполнению наказания в виде обязательных работ, в отношении подсудимого ФИО1 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, то положение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Кроме того, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению в обязательном порядке, поскольку как указано выше, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом суд учитывает, что исходя из требований ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Решая вопрос о сроке и размере как основного, так и дополнительного наказания, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений.

Именно такое наказание подсудимому ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 г. не имеется, а потому положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. Следовательно, наказание по приговору от 09 апреля 2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО") в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения 17 февраля 2019 г.) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества администрации муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 14 марта 2019 г.) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 г. в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить у последнего со снятием ограничения в его использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- два DVD-диска с видеозаписями мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах дела;

- фрагменты металлических пролетов в количестве трех штук, хранящиеся у "Потерпевший ФИО"; шесть крышек канализационных люков, хранящиеся у "Представитель потерпевшего ФИО", оставить у каждого из них со снятием ограничения в их использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.