Приговор № 1-128/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

с участием государственного обвинителя Важинского К.В.,

защитника Егоровой А.В.

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут ФИО2, заведомо зная о том, что a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного в ходе следствия лица, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя на своем мобильном телефоне с абонентским номером <***> мессенджер «Telegram», сделала заказ на приобретение наркотического средства – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,74 г., для дальнейшего личного употребления, а затем, с помощью приложения «Тинькофф», установленном на её мобильном телефоне с банковской карты № АО «ТинькоффБанк», открытой на её имя, произвела перевод денежных средств по полученным в сообщении в мессенджере «Telegram» реквизитам, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», в размере 2 693 рубля, и получила на свой мобильный телефон в мессенджере «Telegram» сообщение с изображением и координатами местонахождения указанного наркотического средства.

После чего, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства, в этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, по имеющимся данным о местонахождении наркотического средства - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, прибыла к дому № по <адрес>, затем прошла 500 метров по дороге прямо, где на оконной раме заброшенного дачного дома обнаружила и руками подняла сверток из изоленты черного цвета, с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,74 г., совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, оставив его при себе, для личного употребления, совершив тем самым, незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2, незаконно храня при себе в правом заднем кармане одетых на ней джинсовых брюках прозрачный полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством, находясь возле <адрес>, была остановлена сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес>, и доставлена в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» по адресу: <...>, для прохождения медицинского наркологического освидетельствования. От прохождения медицинского наркологического освидетельствования ФИО2 отказалась, после чего за отказ от прохождения медицинского наркологического освидетельствования, для составления протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес> была доставлена в О МВД России по <адрес>.

В тот же день, 24.11.2022 в период времени с 12 часов 41 минуты по 13 часов 10 минут, в кабинете №207 О МВД России по г. Отрадному, расположенном по адресу: <...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, ФИО2 выдала из правого заднего кармана одетых на ней джинсовых брюк, прозрачный пакет с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,74 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая и её адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление является оконченным.

Суд, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

ФИО2 за период проживания показала себя с удовлетворительной стороны, в общем характеризуется удовлетворительно (т. №); компрометирующими материалами в О МВД России по <адрес> в отношении неё не располагают (т. № на учете в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» не состоит (т№); <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (т№ <данные изъяты> (т. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Она может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиям и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не обнаруживает психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет (т. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания подсудимой, помощь престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75,76.2, 78 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать её исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание, что ФИО2 согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, считает целесообразным в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на неё обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и/или социальную реабилитацию.

Суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку ФИО2, принадлежащий ей сотовый телефон был использован в качестве средства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36724000, Единый казначейский счет: 40№, Казначейский счет (расчетный счет): 03№

Банк: Отделение Самара, БИК 013601205 КБК 18№ Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №, УИН 18№ (в реквизите платежного документа (22) «код»).

Возложить на ФИО1 обязанность в виде:

В течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и/или социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) М0= 0,70 г. - уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi» - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Отрадненский городской суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова