Решение № 12-94/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 24 мая 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. от дд.мм.гггг ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «ВФС Восток» - это организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, было передано во владение лизингополучателю ЗАО «Вольво Восток» на основании договора лизинга №*** от дд.мм.гггг, что подтверждается актом приемки -передачи техники от дд.мм.гггг. В свою очередь ЗАО «Вольво Восток» передало указанное транспортное средство во владение арендатору ООО «Юнимилк Лоджистик» на основании договора аренды №*** от дд.мм.гггг, что подтверждается актом приемки-передачи техники от дд.мм.гггг. Сослано ст.6 приложения №2.2 к договору лизинга лизингополучатель с даты поставки несет полную материальную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов или места эксплуатации оборудования, включая правила дорожного движения.

Представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без участия представителя юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

дд.мм.гггг инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВФС Восток».

Согласно указанному постановлению, дд.мм.гггг в 14.02 час. по адресу: а/д Пермь-Елабуга 410 км, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является «ООО «ВФС Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляя фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оспаривая постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, ООО «ВФС Восток» указало, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть дд.мм.гггг в 14 час. 02 мин. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, находилось во владении и пользовании другого лица.

В подтверждение своих доводов ООО «ВФВ Восток» представлены следующие документы:

- копия паспорта транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, является «ООО «ВФС Восток», поставлен на учет дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг;

- копия договора лизинга №*** от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «ВФВ Восток» (лизингодатель) и ЗАО «Вольво Восток» (лизингополучатель), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести и передать лизингополучателю во временное пользование и владение 15 новых тягачей седельных <данные изъяты>;

- копия акта приемки-передачи техники от дд.мм.гггг, согласно которому лизингодателем ООО «ВФВ Восток» в пользование и владение лизингополучателю ЗАО «Вольво Восток» передан грузовой тягач седельный <данные изъяты>, VIN №***, срок лизинга составляет 48 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи;

- копия графика лизинговых платежей;

- копия договора аренды от дд.мм.гггг, заключенного между ЗАО «Вольво Восток» (арендодатель) и ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик» (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование 5 новых грузовых автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. Арендодатель владеет оборудованием на основании договора лизинга №*** от дд.мм.гггг;

- копия акта приемки-передачи техники от дд.мм.гггг к договору аренды от дд.мм.гггг, согласно которому грузовой тягач седельный <данные изъяты>, VIN №***, передан арендатору, срок аренды установлен 48 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, следовательно, вина ООО «ВФВ Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица от дд.мм.гггг подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ВФВ Восток» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №***, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. дд.мм.гггг в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Н.Н.Смагина